Гражданский кодекс часть 1

судья Верховного Суда Республики Крым Синани А.М., рассмотрев заявление Соколовой Ирины Львовны о пересмотре апелляционного определение Верховного Суда Республики Крым от 06.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, по гражданскому делу по иску Соколовой Ирины Львовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

решением Керченского городского суда от 06.09.2017 отказано в удовлетворении искового заявления Соколовой И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным и отмене решения в отказе в назначении пенсии, понуждении включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии и назначении пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 06.12.2017 решение Керченского городского суда отменено в части. Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 10.03.2017 в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждении для детей, периодов нахождения на курсах повышения квалификации в качестве воспитателя в детском саду № 6 г. Керчи, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым обязано включить Соколовой И.Л. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждении для детей периоды нахождения на курсах повышения квалификации в качестве воспитателя в детском саду № 6 г. Керчи с 06.10.2003 по 18.10.2003, с 17.11.2008 по 29.11.2008, с 27.05.2013 по 31.05.2013, с 25.06.2013 по 27.06.2013. В остальной части решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 сентября 2017 года оставлено без изменения.

07 февраля 2020 года в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление Соколовой Ирины Львовны о пересмотре апелляционного определение Верховного Суда Республики Крым от 06.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Республики Крым по следующим основаниям.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений производится в порядке, указанном статьями 392 - 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

По смыслу статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее истолковании, содержащемся в абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. При этом суды апелляционной инстанции пересматривают вынесенные ими определения в случае изменения или вынесения нового решения по существу спора.

Из содержания указанных правовых норм следует, что суд апелляционной инстанции пересматривает только те свои определения, которыми изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение.

В качестве оснований для пересмотра апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым по вновь открывшимся обстоятельствам Соколова И.В. указывает на следующие обстоятельства:

Отказывая в удовлетворении ее исковых требований суды сослались на тот факт, что ответчик обоснованно не включил в специальный педагогический стаж периоды работы с 26.04.2001 по 28.02.2009, с 04.05.2010 по 28.02.2011, с 02.07.2012 по 31.08.2013 так как истцом не выполнялась норма рабочего времени - полная рабочая ставка.

Так же не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.

09 января 2020 года заявитель узнала, что в 2019 году ее коллеге Тертышникова Т.В. отказано Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Керчи от 24.05.2019 во включении в льготный стаж аналогичных периодов. Решение органа пенсионного обеспечения признано незаконным и отменено решением Керченского городского суда от 13.08.2019, измененным апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20.11.2019 в части включения в специальный стаж так же периода отпуска по уходу за ребенком.

В указанных решениях судов неполная рабочая ставка признана достаточной в силу действия закона во времени, позволявшего применить п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 05.11.1991. Законодательством Украины не предусматривалось в качестве условия включения в специальный (льготный) педагогический стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет, соблюдение нормы рабочего времени - работы на 1 ставку (с полной педагогической нагрузкой). Аналогично, с учетом принципов правовой определенности и действия закона во времени, применена норма, включающая в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии период ухода неработающей матерью за малолетними детьми до достижении 3-х летнего возраста - ст. 56 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 05.11.1991.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым решение суда первой инстанции от 06.09.2017 в части отказа в признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 10.03.2017 об отказе во включении в специальный педагогический стаж периодов работы с 26.04.2001 по 28.02.2009, с 04.05.2010 по 28.02.2011, с 02.07.2012 по 31.08.2013, оставлено без изменения.

Кроме того, как видно из приложенной к заявлению копии решения Керченского городского суда от 06.09.2017, Соколовой И.Л. не заявлялись требования о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 10.03.2017 в части отказа во включении в специальный педагогический стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Таким образом, апелляционное определение в части оставления без изменения названного решения Керченского городского суда от 06.09.2017, не может являться объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах вопрос о пересмотре судебного решения по исковым требованиям Соколовой И.В. о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 10.03.2017 в части отказа во включении в специальный педагогический стаж периодов работы с 26.04.2001 по 28.02.2009, с 04.05.2010 по 28.02.2011, с 02.07.2012 по 31.08.2013, подлежит рассмотрению Керченским городским судом Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 393, 135 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Соколовой Ирины Львовны о пересмотре апелляционного определение Верховного Суда Республики Крым от 06.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, по гражданскому делу по иску Соколовой Ирины Львовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, понуждении совершить определенные действия, возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Синани А.М.