Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» о пересмотре определения Яковлевского районного суда от 08.12.2014 года по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам

по частной жалобе представителя Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» на определение Яковлевского районного суда Приморского края от 18 декабря 2015 года, которым в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» о пересмотре определения Яковлевского районного суда от 08.12.2014г. по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО1, судебная коллегия

установила:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице представителя обратилось в Яковлевский районный суд Приморского края с заявлением о пересмотре определения Яковлевского районного суда от 08.12.2014 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, в обоснование указано, что в производстве Яковлевского районного суда находилось дело № 2-649/2014г. по иску ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Токаревой В.П. о взыскании задолженности по кредиту. 08 декабря 2014 года судом по делу вынесено определение о прекращении производства по делу в связи отказом истца от иска. Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу. Предъявление иска было обусловлено тем, что 18.10.2014 года отменен судебный приказ по делу № 2-265/2014 от 25.04.2014 года, выданный мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского судебного района о взыскании с Токаревой В.П. задолженности по кредиту. 5 ноября 2014г. банком подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, основанием послужило погашение долга Токаревой В.П. в полном объеме. При этом долг был погашен не по судебному приказу, а в соответствии с условиями кредитного договора, в порядке безакцептного списания денежных средств с текущего счета ответчика в соответствии с условиями договора. 15.01.2015г. мировым судьей судебного участка №98 Яковлевского судебного района вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № 2-265/2014г. от 25.04.2014 года, вступившего в законную силу 01.04.2015г. на основании апелляционного определения Яковлевского районного суда. В связи с поворотом судебного приказа у Токаревой В.П. возникает право требовать от Банка возврата суммы 110442 рубля 92 копейки, списанной в безакцептном порядке с её текущего счета в соответствии с условиями кредитного договора, в то время как банк лишен права предъявить к ней иск о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку отказался от иска 05.11.2014г. 12.08.2015г. мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского судебного участка был выдан исполнительный лист о взыскании в пользу Токаревой В.П. с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» суммы 110442,94 рублей, который был исполнен в полном объеме 21.10.2015г. Поскольку состоялся поворот судебного приказа и банк возвратил Токаревой В.П. сумму 110442,94 рублей, то соответственно у нее перед банком возникает задолженность по кредитному договору № № от 15.04.2013г. В связи с чем просит пересмотреть определение Яковлевского районного суда Приморского края от 08.12.2014 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» поддержала заявление.

Ответчик Токарева В.П. в судебное заседание не прибыла. Судебная повестка, направленная заказным письмом, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласно ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», представителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Часть 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относит 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта…; 3) преступления сторон, участвующих в деле, их представителей...

В соответствия с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении № 31 от 11.12.2012 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

К новым обстоятельствам в силу ч. 4 ст. 392 ГПК РФ относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как усматривается из материалов дела 25.04.2014 по заявлению ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Токаревой В.П. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору № № от 15.04.2013 г. в сумме 155099 рублей 48 копеек и судебных расходов в сумме 2150 рублей 99 копеек, всего 157250 рублей 47 копеек. 05.08.2014 на основании судебного приказа № 2-265/2014г. от 25.04.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского судебного района, судебным приставом-исполнителем ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с Токаревой В.П. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитным платежам 157250 рублей 47 копеек. 12.09.2014 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства Токаревой В.П., находящиеся в банке, в пределах вышеуказанной суммы с перечислением имеющихся денежных средств на счет ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю. 27.10.2014 на банковский счет вкладчика Токаревой В.П. № № ГУ отделением Пенсионного фонда РФ перечислены средства материнского капитала в размере 399395 рублей 64 копейки.

Как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель банка, данные средства перечислены в качестве расчета за счет средств материнского капитала за проданную должником квартиру, а не в качестве материнского капитала Токаревой В.П.

28.10.2014 со счета Токаревой В.П., открытом в ОАО «Сбербанк» России № №, на депозитный счет ОСП по Яковлевскому району списаны денежные средства в размере 157250 рублей 47 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 от 18.10.2014 судебный приказ № 2-265/2014г. от 25.04.2014г. отменен. Указанное определение мирового судьи Токаревой В.П. предъявлено судебному приставу-исполнителю 28.10.2014г. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Яковлевскому району от 29.10.2014 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Токаревой В.П. в размере 157250 рублей 47 копеек, находящиеся на счете № № в ОАО «Сбербанк» России и вынесено постановление о распределении перечисленных с указанного счета денежных средств на счет должника, открытый в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» № №. Деньги перечислены в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 31 октября 2014 платежным поручением № 241983. 06.11.2014 старшим судебным приставом исполнителем ОСП по Яковлевскому району в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» направлено письмо о возврате ошибочно зачисленных платежным поручением № 241983 от 31.10.2014 на текущий счет Токаревой В.П. денежных средств в размере 157020 рублей 68 копеек.

28.10.2014 ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился с исковым заявлением в Яковлевский районный суд к Токаревой В.П. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2013 в сумме 151086 рублей 62 копейки и возврате госпошлины в сумме 4221 рубль 73 копейки. В счет обеспечения иска по заявлению истца определением Яковлевского районного суда от 28.10.2014 был наложен арест на денежные средства, поступающие на банковские счета Токаревой В.П. в Сбербанке.

29 октября 2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Яковлевскому району принят к производству исполнительный лист ВС № 017790903 от 28.10.2014, выданный Яковлевским районным судом по гражданскому делу по иску ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Токаревой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору о наложении ареста на денежные средства, поступающие на банковские счета Токаревой В.П. № № и № № в Дальневосточном банке Сбербанка РФ в пределах суммы исковых требований 155308 рублей 35 рублей, о чем вынесено исполнительное производство №№-ИП. В этот же день вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на указанных в исполнительном документе счетах.

Поскольку задолженность Токаревой В.П. перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на момент назначения дела к слушанию Яковлевским районным судом была погашена, то 08.12.2014 определением Яковлевского районного суда производство по гражданскому делу по иску ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Токаревой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом истца от иска. Данное определение вступило в законную силу 24.12.2014г.

Позже по заявлению Токаревой В.П. определением мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района от 15.01.2015г. произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-265/2014 от 25.04.2014г.

12.08.2015г. мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского судебного района выдан исполнительный лист о взыскании в пользу Токаревой В.П. с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» суммы 110442,94 рублей, который был исполнен в полном объеме 21.10.2015г.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения Яковлевского районного суда от 08.12.2014 года, исходил из требований, содержащихся в ст. 394 ГПК РФ, согласно которым заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Посчитав пропущенным срок для подачи такого заявления, суд отказал в пересмотре.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда и полагает, что в данном случае указанный срок начинает исчисляться с 21 октября 2015 года, то есть с момента исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании в пользу Токаревой В.П. с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» суммы 110442,94 рублей.

При таких обстоятельствах определение суда от 18 декабря 2015 года подлежит отмене, заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о пересмотре определения суда от 08 декабря 2014 года удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, с учетом изложенных выше обстоятельств у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» отсутствуют другие способы защиты прав в сложившейся ситуации, кроме обращения в суд с исковым заявлением. В связи с чем определение суда от 08 декабря 2014 года о прекращении производства по делу в связи с отказом ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от иска к Токаревой В.П. также подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу заявленных исковых требований. Вопрос об уплате государственной пошлины банком, возвращенной определением суда от 08 декабря 2014 года, следует решить при подготовке дела к слушанию.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Яковлевского районного суда Приморского края от 08 декабря 2014 года, определение Яковлевского районного суда Приморского края от 18 декабря 2015 года отменить. Дело направить в Яковлевский районный суд для рассмотрения искового заявления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Токаревой В.П. по существу.

Председательствующий Судьи