Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на решение Обнинского городского суда Калужской области от 21 июля 2010 г. по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к Обнинскому городскому Собранию городского округа «Город Обнинск» о признании недействительными решений,

у с т а н о в и л а :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 7 июня 2010г. обратились в суд с иском к Обнинскому городскому Собранию городского округа «Город Обнинск» о признании недействительными решений Обнинского городского собрания городского округа «Город Обнинск» от 20 апреля 2010г. №02-02 «Об утверждении персонального состава постоянных комитетов городского Собрания» и №03-02 «Об утверждении председателей постоянных комитетов городского Собрания», поскольку, по мнению истцов, был нарушен установленный порядок принятия оспариваемых решений, так как Регламентом Обнинского городского собрания не предусмотрено избрание членов постоянных комитетов Собрания и, кроме того, был нарушен порядок избрания членов счетной комиссии, а также порядок подсчета голосов. Поскольку решение Обнинского городского собрания об утверждении персонального состава постоянных комитетов городского Собрания является, как считают истцы, незаконным, то соответственно незаконно решение Обнинского городского Собрания «Об утверждении председателей постоянных комитетов городского Собрания», при принятии которого, как считают истцы, также был нарушен порядок подсчета голосов. Истцы, ссылаясь на то, что принятыми решениями нарушены их права, как депутатов Обнинского городского Собрания, просили признать оспариваемые ими решения незаконными.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отстутствие.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 21 июля 2010 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

На решение суда истицами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой они просят решение суда отменить и производство по делу прекратить.

Ответчиком принесены возражения на кассационную жалобу истиц, в которых поставлен вопрос об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Выслушав заявителей ФИО1, ФИО2, и их представителя по ордеру ФИО8, представлявшую также истицу ФИО3, поддержавших кассационную жалобу и просивших решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, представителя ответчика по доверенности ФИО9, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 марта 2010г. состоялись выборы депутатов Обнинского городского Собрания шестого созыва, в которое было избрано 30 депутатов, в том числе и истцы.

Обнинским городским Собранием городского округа «Город Обнинск» 20 апреля 2010г. было принято решение №02-02 «Об утверждении персонального состава постоянных комитетов городского Собрания», а также решение №03-02 «Об утверждении председателей постоянных комитетов городского Собрания».

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанных решений Обнинского городского собрания незаконными, посчитал несостоятельными доводы истцов о том, что проведенным голосованием были нарушены их права.

При этом, что касается доводов истцов о том, что подсчет голосов по выборам состава комитета по законодательству и местному самоуправлению был произведен неверно, с нарушением Регламента Обнинского городского собрания, то суд в своём решении пришел к выводу о том, что механизм подсчета голосов, указанный в объяснениях представителя ответчика, не противоречит действующему законодательству.

Однако при этом суд в нарушение ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации не указал в своём решении закон, которым руководствовался при принятии решения, не указал суд и соответствующие доказательства, посчитав возможным в мотивировочной части своего решения указать «см. "бюллетени голосования"», в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, из дела видно, что ранее истцы обращались с заявлением об оспаривании тех же решений Обнинского городского собрания в тот же суд в порядке, установленном для дел, возникающих из публичных правоотношений, которое судом было оставлено без рассмотрения, и, несмотря на то, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не вступило в законную силу, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело.

В силу ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), а обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку при вынесении решения судом были допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.361, п.4 ч.1 ст. 362, ст.ст.364, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Обнинского городского суда Калужской области от 21 июля 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: