Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 сентября 2010 г. дело по касса_ционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 10 августа 2010 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в счет оплаты найма, содержания, ремонта помещения и коммунальных услуг за период с октября по декабрь 2009 года и январь 2010 года в размере 3 000 рублей отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М. об обстоятельствах дела, доводы представителя ответчика - ГУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» ФИО2, представителя третьего лица - ГУ «ЦУКС МЧС России по Курганской области» - ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» об отсутствии права требования внесения платы за найм помещения и коммунальные услуги с октября по декабрь 2009 года, с января 2010, об отсутствии его обязанности оплачивать найм помещения и коммунальные услуги, взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в счет оплаты найма, содержания, ремонта помещения и коммунальных услуг за период с октября по декабрь 2009 года и январь 2010 года в размере 3 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в части отсутствия права требования внесения платы за найм помещения и коммунальные услуги с октября по декабрь 2009 года, с января 2010, об отсутствии его обязанности оплачивать найм помещения и коммунальные услуги, определением Курганского городского суда от 10.08.2010 производство по делу в указанной части прекращено. В обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 000 руб. указывал, что является нанимателем квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличенв по ул. ..., занимаемое им помещение находится в доме государственного жилищного фонда. Полагал, поскольку ответчик не является наймодателем или управляющей организацией указанного помещения, у него отсутствуют основания получения денежных средств в счет платы за найм и коммунальные услуги, кроме того, с октября 2009 года по январь 2010 года ответчик не оказывал коммунальные услуги, в связи с чем полученные по квитанциям от 23.04.2010 и 02.03.2010 денежные средства в размере 3 000 руб. ответчик безосновательно приобрел за счет истца. В судебном заседании представитель истца поддерживал заявленные требования.

Представитель ответчика Государственного учреждения «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» с заявленными требованиями не соглашалась, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца, поскольку квартира, расположенная по адресу ... расположена в нежилом здании пожарного депо, являющимся федеральным имуществом и находящимся в оперативном управлении ответчика, истец обязан вносить плату за найм и коммунальные услуги, поэтому полагала, что неосновательного сбережения денежных средств за счет истца с их стороны не имело места.

Представитель ТУ Росимущества в Курганской области не согласилась с заявленными требованиями, указывая, что указанная квартира передана ответчику в оперативное управление собственником ТУ Росимущества в Курганской области, ГУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» несет расходы по предоставлению истцу коммунальных услуг, которые он обязан оплачивать.

Представитель Главного управления МЧС России по Курганской области с заявленными требованиями не согласилась, указывая, что в оспариваемый истцом период здание пожарного депо, расположенное по адресу ..., ... в находилось в оперативном управлении ГУ МЧС России по Курганской области. По договору ответственного хранения от 01.01.2009 оперативный управляющий передал здание на хранение ГУ «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Курганской области», по договору ответственного хранения от 01.01.2010 оперативный управляющий передал здание на хранение ГУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области», по условиям которого учреждение несет расходы по содержанию и обслуживанию переданного ему на хранение имущества и оплате коммунальных услуг, своевременно производит текущий ремонт имущества. Поскольку ФИО1 с опозданием вносил плату за коммунальные услуги, на 01.01.2010 задолженность перед ГУ «ЦУКС МЧС России по Курганской области» составила 8 341 руб. 66 коп., указанная задолженность была передана ГУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области», которому здание пожарного депо передано в оперативное управление.

Представители ГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области», Управления федерального казначейства по Курганской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда по причине нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, ссылается на нарушение судом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом не мотивирован вывод о наличии у ГУ «ЦУКС МЧС России по Курганской области» и у ответчика права на получение платы за найм квартиры, не установлено каким документом осуществлялась передача задолженности по коммунальным платежам. Полагает, что судом неверно указано в решении, что он производил оплату за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, поскольку в квитанциях указано о внесении платы также за найм помещения. Указывает, что он не является стороной государственных контрактов на энергоснабжение, отпуск питьевой воды, прием сточных вод, по передаче энергоресурсов, таким образом, право требования платы на содержание, ремонт и коммунальные услуги у ответчика, исходя из заключенных договоров, не возникло. Выражает несогласие с выводом суда о том, что задолженность по коммунальным услугам в размере 8 341 руб. 66 коп. была передана ответчику с 01.01.2010, поскольку по состоянию на 01.01.2010 у него не возникла задолженность перед ГУ «ЦУКС МЧС России по Курганской области», кроме того, между ответчиком и ГУ «ЦУКС МЧС России по Курганской области» не заключался договор уступки права требования, а Приказом ГУ МЧС России по Курганской области № 37 от 01.02.2010 не подтверждена передача требования о взыскании задолженности. Полагает необоснованной ссылку суда на вступившее в законную силу решение суда, которым установлено право оперативного управления у ГУ МЧС России по Курганской области, поскольку ответчик по настоящему делу не являлся стороной рассмотренного гражданского дела, и установленное судом обстоятельство не обязательно при рассмотрении настоящего дела. Ссылается на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права оперативного управления на спорное помещение, отсутствие у ГУ МЧС России по Курганской области права оперативного управления свидетельствует об отсутствии права на получение платы за найм помещения, также отсутствии права заключать договоры хранения.

В возражениях на кассационную жалобу представители ГУ МЧС по Курганской области, ГУ «ЦУКС МЧС России по Курганской области», ГУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде кассационной инстанции представители ответчика - ГУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области», представитель третьего лица - ГУ «ЦУКС МЧС России по Курганской области» против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и проживает по адресу ... занимаемое помещение расположено в административном здании пожарной части СЧ-5, которое является государственной собственностью и в составе имущественного комплекса находилось в оперативном управлении УГПС УВД Курганской области.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области от 17.04.2006 № 191 «О внесении в реестр федерального имущества Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области» в реестр федерального имущества внесено ГУ МЧС России по Курганской области, а также федеральное имущество, находящееся на балансе ГУ МЧС России по Курганской области и переданное по актам приема-передачи от УГПС УВД Курганской области и Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Курганской области, в том числе нежилое здание пожарного депо, расположенное по адресу ... перечисленное в распоряжении имущество закреплено на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по Курганской области л.д. 81-87).

По договору ответственного хранения от 01.01.2009 № 17 оперативный управляющий передал нежилое здание пожарного депо на хранение ГУ «ЦУКС МЧС России по Курганской области» л.д. 73-75).

По договору ответственного хранения от 01.01.2010 № 52 оперативный управляющий передал указанное здание на хранение ГУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области», по условиям которого ГУ несет расходы по содержанию и обслуживанию переданного ему на хранение имущества и оплате коммунальных услуг л.д. 21-23).

В соответствии с реестром задолженности по квартплате и коммунальным услугам ГУ «ЦУКС МЧС России по Курганской области» задолженность ФИО1 на 01.01.2010 составила 8 341 руб. 66 коп.л.д. 31).

На основании приказа ГУ МЧС России по Курганской области № 37 от 01.02.2010 об упорядочении внебюджетной деятельности остаток денежных средств, составляющих плату за проживание в общежитиях и коммунальные услуги, на 01.01.2010 надлежит перевести с внебюджетного счета ГУ «ЦУКС МЧС России по Курганской области» на внебюджетный счет ГУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» л.д. 32).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области от 28.04.2010 № 303 здание пожарного депо, расположенное по адресу: ... в числе другого имущества, изъято у Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Курганской области и закреплено на праве оперативного управления за Государственным учреждением «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» л.д. 98 - 101).

Учитывая вышеизложенное суд при разрешении спора пришел к правильному выводу о том, что спорное здание, в котором находится занимаемое истцом жилое помещения, является федеральной собственностью и уполномоченным собственником лицом - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области закреплено за ответчиком - ГУ «7 отряд противопожарной службы по Курганской области» (до 28.04.2010 - за ГУ МЧС по Курганской области).

С учетом изложенного доводы истца о том, что ответчики без законных оснований владеют спорным имуществом, правомерно не были приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Судом при разрешении спора было установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, претензий к качеству которых не имеет, и которые оплачивает ответчик - ГУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области».

При таких обстоятельствах суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ГУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» денежных средств, уплаченных им за потребленные коммунальные услуги и найм жилого помещения, поскольку указанные денежные средства не являются для ответчика неосновательным обогащением.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно п. 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы истца о том, что ГУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области», не являясь нанимателем занимаемого им жилого помещения не вправе взимать с него плату за найм и коммунальные услуги не могут послужить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку в условиях надлежащим образом исполненных ответчиком перед истцом обязательств, ФИО1, заявляя о том, что с ним не заключен договор найма, договоры на оказание коммунальных услуг, действует исключительно с целью добиться освобождения от обязанности оплачивать предоставленное ему для проживания жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги, что по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Курганского городского суда Курганской области от 10 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: