Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ГСК «Алладин» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.01.2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ГСК «Алладин» к Хоменко Н.Г. об обязании освободить принадлежащие ГСК «Алладин» гаражные боксы № 2140-2150, расположенные в ГСК «Алладин» по адресу: , сдать членскую книжку и пропуск ГСК «Алладин» - отказать.

Признать за Хоменко Н.Г. право собственности на нежилые помещения Лит. А1 поз. 130, 139, 140, 141, 142, 143, площадью 374,9 кв. м, расположенные на втором этаже, находящиеся в незавершенном строительством объекте - гаражно-строительном кооперативе «Алладин», расположенном по адресу: .»

Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы председателя правления ГСК «Алладин» Иванова Ю.А., представителя ГСК «Алладин» Касаткина Е.В., Спектрова А.И., представителя третьего лица ГИСН Самарской области Коломеец Е.Н., представителей ГСК «Алладин» Макшановой О.О.,Сурина А.А.,Топилиной Н.А.,Шоломицкого А.И.,возражения Хоменко Н.Г.,представителя Хоменко Н.Г. Дяченко Ю.Б., судебная апелляционная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Хоменко Н.Г. обратился с иском к ГСК «Алладин» о признании права собственности на нежилые помещения на 2 этаже поз. № 130, 139, 140, 141, 142, 143-площадью 159,9 кв. м, общей площадью 374,95 кв. м, находящиеся в незавершенном строительством объекте - Гаражно-строительном кооперативе «Алладин», расположенном по адресу: .

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 14 мая 1997 года между истцом и ЗАО медико-психологическим и реабилитационным центром «Алладин» (после реорганизации - ГСК «Алладин») был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать в собственность истца гаражные боксы № 2140-2150, площадью 397,8 кв. м, расположенные на 2 этаже по адресу: , а истец обязался оплатить строительство данных боксов в размере 147000000 рублей. Истец в полном объеме оплатил стоимость указанных боксов, что подтверждается записями в членской книжке и квитанциями к приходно-кассовым ордерам, а также "актом., приема-передачи от 26 февраля 2002 года, согласно которому ГСК «Алладин» передал, а Хоменко Н.Г. принял указанные нежилые помещения и задолженностей по оплате не имеет. Хоменко Н.Г., как собственник спорного помещения, полностью внесший паевые взносы за указанное нежилое помещение, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ участвовал в выкупе земельного участка, предоставленного кооперативу под строительство, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № № от 28.04.2007 г. Нежилое помещение было истцом инвентаризировано и поставлено на технический учет с составлением технического паспорта как объекта недвижимого имущества, состоящего из помещений 2 этаж поз. № 130, 139, 140, 141, 142, 143. С момента приобретения спорного нежилого помещения истец пользуется им, несет бремя его содержания, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам за оплату паевого взноса на монтаж системы пожаротушения, целевого взноса на изготовление технического паспорта ГСК «Алладин», истцом также заключен договор на электроснабжение № № от 01.01.2010 года. В настоящее время истец решил зарегистрировать право собственности на указанное нежилое помещение, однако зарегистрировать данное право в установленном законодательством порядке не предоставляется возможным в связи тем, что председатель ГСК «Алладин» отказывается выдать истцу справку о выплате паевых взносов.

ГСК «Алладин» обратились с иском к Хоменко Н.Г. и просили обязать Хоменко Н.Г. освободить принадлежащие ГСК «Алладин» гаражные боксы № 2140-2150, расположенные в ГСК «Алладин» по адресу: ; обязать Хоменко Н.Г. сдать членскую книжку и пропуск ГСК «Алладин»; взыскать с Хоменко Н.Г. в пользу ГСК «Алладин» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Хоменко Н.Г. занимает гаражные боксы № 2140-2150 в ГСК «Алладин» по адресу: . По решению правления ГСК «Алладин» от 28.01.2011г. Хоменко Н.Г. был исключен из кооператива. 12.02.2011г. ему вручено уведомление об освобождении занимаемых гаражных боксов. Хоменко Н.Г. отказался добровольно освобождать вышеуказанные гаражные боксы. Занимаемые, ответчиком гаражные боксы № 2140-2150 перепланированы, используются для производственно-коммерческой деятельности без получения соответствующих разрешений,, перегорожен пожарный проезд и эвакуационный выход. Хоменко Н.Г. нарушил пункт 6.5. Устава ГСК «Алладин», согласно которого член кооператива может быть исключен из кооператива за нарушение строительных, санитарных норм и правил пожарной безопасности. В соответствии с п. 6.8. Устава член кооператива, исключенный из него, имеет право на получение пая в порядке определенном Уставом кооператива. Согласно пункта 8.1. Устава «имущество Кооператива, созданное за счет паевых, вступительных и иных видов взносов членов Кооператива, а также произведенное и приобретенное Кооперативом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности». Согласно п.8.4. Устава право владения, пользования и распоряжения имуществом, произведенной продукцией, принадлежит правлению кооператива. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. До ввода объекта в эксплуатацию нельзя говорить о внесённой сумме по договору как о сумме пая, размер паевого взноса составляет сумму всех взносов на строительство. Гаражно-стройтельный комплекс находится на стадии строительства, нет акта ввода здания в эксплуатацию. Поскольку строительство продолжается, то члены кооператива не могут получить справки о выплаченном полностью пае, а значит, не могут иметь право собственности на гаражные боксы. Гаражные боксы № 2140-2150 перепланированы, не соответствуют данным техпаспорта, Хоменко Н.Г. перегородил пожарный проезд и эвакуационный выход.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГСК «Алладин» просит данное решение отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы председателя правления ГСК «Алладин» Иванова Ю.А., представителя ГСК «Алладин» Касаткина Е.В., Спектрова А.И., представителя третьего лица ГИСН Самарской области Коломеец Е.Н., представителей ГСК «Алладин» Макшановой О.О., Сурина А.А., Топилиной Н.А., Шоломицкого А.И., возражения Хоменко Н.Г., представителя Хоменко Н.Г. Дяченко Ю.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В судебном заседании Иванов Ю.А. пояснил, что с решением суда не согласен. Считает, что в результате перепланировки помещений, сделанной Хоменко Н.Г. нарушены нормы противопожарной безопасности, к тому же данные помещения препятствуют сдаче в эксплуатацию объекта ГСК.

Представитель ГСК «Алладин» Макшанова О.О. пояснила, что в деле имеются две различные экспертизы. Полагает, что нужно провести судебную экспертизу по пожарной безопасности.

Представитель ГСК «Алладин» Касаткина Е.В. пояснила, что с решением не согласна. Суд подошел к рассмотрению дела не объективно.

Представитель ГСК «Алладин» Спекторв А.И. с решением не согласен. ГСК не может ввести свой объект в эксплуатацию.

Представители ГСК «Алладин» Сурин А.А., Топилина Н.А., Шоломицкий А.И. пояснили, что с решением не согласны, так как главный вопрос –это наличие на объекте эвакуационных выводов. Из-за действий истца ГСК не может сдать объект в эксплуатацию.

Хоменко Н.Г. пояснил, что считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Представитель Хоменко Н.Г. –Дяченко Ю.Б. пояснил, что с решением согласен. ГСК в обоснование своих доводов не представил доказательств. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлял. Хоменко Н.Г. получил спорное помещение уже в перепланированном виде. Взносы истцом оплачены в полном объеме. Перепланировка помещений узаконена еще в 2006 году. Взаимоисключающих заключений не имеется. ГСК никаких действий по сдаче объекта в эксплуатацию не предпринимал. На момент пока объект не сдан в эксплуатацию, на проводятся проверки соответствия объекта противопожарным нормам, поэтому ничего не мешает ГСК сдать объект в эксплуатацию в таком виде.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14 мая 1997 года между истцом и ЗАО медико-психологическим и реабилитационным центром «Алладин» (после реорганизации - ГСК «Алладин») был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать в собственность истца гаражные боксы № 2140-2150, площадью 397,8 кв. м, на 2 этаже (адрес: ), а Хоменко Н.Г. обязался оплатить строительство данных боксов в размере 147000000 рублей. Хоменко Н.Г. в полном объеме оплатил стоимость указанных боксов, что подтверждается записями в членской книжке и квитанциями к приходно-кассовым ордерам, согласно котором Хоменко Н.Г. уплачена сумма 147 000 000 (147 000 деноминированных рублей) рублей. В соответствии с актом приема-передачи от 26 февраля 2002 года ГСК «Алладин» передал, а Хоменко Н.Г. принял указанные нежилые помещения, задолженности по оплате не имеется (т. 1 л.д. 18). Хоменко Н.Г., полностью внесший паевые взносы за указанные нежилые помещения, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ участвовал в выкупе земельного участка, предоставленного кооперативу под строительство, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № № от 28.04.2007 г. (т. 1 л.д. 22). Нежилые помещения были инвентаризированы и поставлены на технический учет с составлением технического паспорта на объект недвижимого имущества, (т. 1 л.д. 25-32). С момента приобретения спорных нежилых помещений Хоменко Н.Г. пользуется ими, несет бремя содержания, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам по оплате паевого взноса на монтаж системы пожаротушения, целевого взноса на изготовление технического паспорта ГСК «Алладин», также Хоменко Н.Г. был заключен договор на электроснабжение № № от 01.01.2010 год (т. 1 л.д. 21, оборот, 23).

Согласно п. 4.1 Устава ГСК «Алладин», членами кооператива могут быть граждане, признающие Устав, изъявившие желание принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива, внесшие паевый взнос или имеющие бокс в собственности.

В соответствии с п. 4.7 Устава члену кооператива выдается членская книжка, в которой должно быть указано наряду с другими данными размер обязательного пая и срок его внесения.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй - третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Судом было установлено, что в отношении гаражных боксов № 2140-2150, Хоменко Н.Г. были полностью внесены паевые взносы и вступительный взнос, он был принят в члены кооператива, ему была выдана членская книжка на спорные нежилые помещения.

Суд пришел к правильному выводу, что Хоменко Н.Г. в силу указанных норм права приобрел право собственности на указанные нежилые помещения (с момента выплаты паенакопления).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

Судом установлено, что Хоменко Н.Г., как собственник, участвовал в выкупе земельного участка, на котором расположено здание ГСК.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что Хоменко Н.Г. несет бремя содержания спорного имущества, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Суд, правильно указал, что доводы представителя ГСК «Алладин» о том, что до ввода объекта в эксплуатацию нельзя говорить о полностью внесённой сумме пая, поскольку размер паевого взноса составляет сумму всех взносов на строительство, несостоятельны.

Судом дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что ГСК «Алладин» в ходе судебного заседания не представил надлежащих доказательств наличия задолженности Хоменко Н.Г. перед ГСК «Алладин» по оплате паевого взноса, а также соответствующего расчета задолженности.

Судом было установлено, что фактически членам ГСК «Алладин» были переданы в пользование гаражные боксы в 1999 году, и с этого времени они несут бремя по содержанию боксов и оплате коммунальных платежей. Строительство ГСК «Алладин» проводилось в соответствии с нормами законодательства и разрешительной документации. ГСК «Алладин» осуществлял строительство здания гаражного кооператива согласно постановлению администрации г. Тольятти № № от 08.02.1994 года «О предоставлении земельного участка под строительство медико-психологического центра АО «Алладин» в Автозаводском районе (т. 1 л.д. 36) и разрешению на выполнение строительно-монтажных работ на срок до 31.12.1997 года, выданному мэрией г. Тольятти № 31 от 27.01.1994 года. Земельный участок под строительство здания гаражного кооператива принадлежит ГСК «Алладин» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 14). Разрешительными документами под проектирование и строительство объекта медико-психологического центра ГСК «Алладин» являются: постановление администрации №№ от 14.12.1993 года, согласования инспектирующих служб города - Центра Россанэпидемнадзора № № от 10.06.1996 года и № № от 13.03.1996 года, Управления государственной пожарной службы № № и № №, Государственной вневедомственной экспертизы № № от 24.02.1994 года, Тольяттинского городского комитета по охране природы № ГКП-№ от 29.07.1996 года, Инспекции Госархстройконтроля № № от 14.03.2003 года.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что оформление исходно-разрешительной документации на строительство кооператива соответствует требованиям ст.ст.61, 62 Градостроительного кодекса РФ.

Судом также установлено, что работы по строительству кооперативных гаражей ГСК в настоящее время закончены; гаражи эксплуатируются с 1999 года, что подтверждается письмом Инспекции Городского Архитектурно-Строительного контроля мэрии г. Тольятти № № от 12.05.2004 года (т. 1 л.д. 37). Поскольку ГСК «Алладин» в эксплуатацию в установленном законом порядке не введен, то он, является объектом незавершенного строительства.

Суд, правильно посчитал, что доводы представителей ГСК «Алладин» о том, что спорное нежилое помещение не соответствует требованиям пожарной безопасности, препятствует сдаче ГСК «Алладин» в эксплуатацию не состоятельными, указав, что согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», госинспекторы по пожарной надзору не вправе принимать участие в работе комиссий по приемке в эксплуатацию завершенных строительством объектов. В силу п.9 ч.З ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не требуется заключение органа Государственного пожарного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Судом дана оценка заключению ООО «» исх. № № от 16.01.2012 года (т. 3 л.д. 29. 30), которым разъяснен вопрос, касающийся необходимости доступа к эвакуационному выходу на втором этаже Юго-Восточной части 2-го этажа здания ГСК «Алладин» через нежилое помещение Хоменко Н.Г. путем выполнения второго эвакуационного выхода через изолированную рампу. Так как суммарная площадь противопожарного отсека превышает 10400 кв. м, то в ГСК «Алладин» рампа должна быть изолированной согласно СНнП 21-02-99* п.5.12-5.14. независимо от возникшего вопроса, касающегося необходимости использования выхода через нежилое помещение Хоменко Н.Г., либо необходимо выполнить наружную лестницу 3-го типа через помещение одного гаражного бокса (перепланированного в коридор), на фасаде ГСК «Алладин» с учетом нормативных документов.

Также, судом дана оценка и заключению ООО «» № № от 25.11.2011 г. «О независимой оценке пожарного риска» объекта защиты: ГСК «Алладин» по адресу: , по проверке соответствия защиты установленным законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ требованиям в области обеспечения пожарной безопасности, в котором сделан вывод о том, что на объекте ГСК «Алладин» по адресу: выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в том числе и в помещении Хоменко Н.Г., с учетом выполнения определенных мероприятий (т. 2 л.д. 176-178).

Судом установлено, что согласно заключению ГУП «» по обследованию несущих и ограждающих конструкций спорных нежилых помещений (т. 3 л.д. 15-30) также предусмотрено, что наличие эвакуационного выхода в спорном помещении не нарушает требований СНиП, так как должно быть предусмотрено не менее двух рассредоточенных эвакуационных выходов непосредственно наружу или в лестничные клетки, допускается один из эвакуационных выходов предусматривать на изолированную рампу. Проход по тротуарам в пандусах на полуэтаж в лестничную клетку допускается считать эвакуационным.

Перепланировка нежилых помещений поз. № 130, 139, 140, 141, 142, 143, расположенных в уровне второго этажа в осях 24-31/А-Г ГСК «Алладин», по адресу: не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает и не нарушает несущую способность конструкций здания. Работы по перепланировке нежилых помещений выполнены в соответствии с - нормативно-техническими документами на строительство, не противоречат требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП П-23-81* «Стальные конструкции», СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей» (т. 2 л.д. 202, 203).

Суд правильно пришел к выводу о том, что доказательств того, что именно спорное помещение препятствует сдаче в эксплуатацию гаражного-погребного комплекса, не представлено.

Кроме того, суд правильно отклонил доводы ГСК «Алладин» о том, что сохранение спорного помещения в существующем виде невозможно.

Судом установлено, что Хоменко Н.Г. по акту приемки приема-передачи от 26.02.2002 года получил спорное нежилое помещение уже в том виде, в котором оно существует в настоящее время, что подтверждается показаниями проктировщика ФИО1 и бывшим председателем ГСК «Алладин» ФИО2 в судебном заседании от 03.06.2011 года (т. 2 л.д. 107-109. т. 3 л.д. 32-36), подписавшим акт приема-передачи спорного помещения Хоменко Н.Г. (т. 2 л.д. 107. 108). Данное обстоятельство подтверждается тем, что строительство здания началось в 1994 году на основании разрешения мэрии г.о. Тольятти № № от 27.01.1994 года, а договор Хоменко Н.Г. заключен лишь 14 мая 1997 года.

Кроме того, суд принял во внимание тот факт, что в ходе осуществления строительства была проведена корректировка проекта (т. 2 л.д. 96), что подтверждается протоколом заседания правления ГСК «Алладин» № № от 13.01,2006 года, согласно которого правление ГСК приняло решение внести изменения в проектно-сметную документацию кооператива по фактическим перепланировкам и возложило обязанность на внесение данных изменений в проектно-сметную документацию на председателя ГСК с оплатой расходов на владельцев гаражных боксов, подлежащих перепланировке (п. 7 протокола) (т. 2 л.д. 171, 172). Проектировщиком здания ГСК являлся ФИО1 которым был скорректирован первоначальный проект здания кооператива, что подтверждается соответствующей проектной документацией по перепланировке.

Судом было учтено, что ГСК «Алладин» не представил доказательств внесения изменений в проектно-сметную документацию по фактическим перепланировкам во исполнение решения правления ГСК «Алладин» в отношении спорного нежилого помещения. Как установлено судом, решение правления ГСК «Алладин» от 13.01.2006 года не исполнено, изменения в проектно-сметную документацию не внесены.

Удовлетворяя исковые требования Хоменко Н.Г., суд принял во внимание заключение ГУП «» по обследованию несущих и ограждающих конструкций нежилых помещений поз. 130, 139, 140, 141, 142, 143, расположенных на втором этаже по адресу: , после проведения перепланировки, согласно которому перепланировка указанных нежилых помещений не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает и не нарушает несущую способность конструкции здания. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с нормативно-техническими документами на строительство.

Суд пришел к правильному выводу, что довод ГСК «Алладин» о том, что Хоменко Н.Г. исключен из членов ГСК «Алладин», в связи с чем он не может претендовать на имущество членов ГСК и что согласно ст. 301 ГК РФ кооператив вправе истребовать свое имущество (спорные помещения) из чужого незаконного владения, противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным ГК РФ, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что исключение Хоменко Н.Г. из членов ГСК «Алладин» не может являться основанием для прекращения права собственности Хоменко Н.Г. на спорное нежилое помещение, на которое он приобрел право собственности с момента выплаты пая.

В соответствии ч. 4 ст.218 ГК РФ член гаражного или иного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие взнос за гараж или иное помещение, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Суд правильно пришел к выводу о том, что в связи с тем, что ответчик оспаривает права собственности истца на спорные помещения, истец вправе на основании ст. 12 и п. 4 ст. 218 ГК РФ требовать признания права собственности на незавершенные строительством указанные нежилые помещения. В связи с удовлетворением требования Хоменко Н.Г. о признании за ним права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости, требования об их освобождении и другие, вытекающие из этого требования, являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы, о том, что право собственности Хоменко Н.Г. может быть только производным от права собственности ГСК «Алладин», которое само не зарегистрировало право собственности, а также, что суд не правильно применил нормы права, посчитав, что исключение Хоменко Н.Г. из членов ГСК не может являться основанием к прекращению права собственности не могут являться основанием отмены правильного решения суда. Данные доводы были предметом судебного разбирательства, и суд дал им надлежащую оценку.

Доводы жалобы о том, что Хоменко Н.Г. самостоятельно произвел перепланировку, также не могут быть приняты во внимание, так как фактически направлены на переоценку доказательств исследованных в суде.

Суд первой инстанции дал этому оценку, установив, что Хоменко Н.Г. по акту приемки приема-передачи от 26.02.2002 года получил спорное нежилое помещение в том виде, в котором оно существует в настоящее время. Данный факт подтверждается показаниями проктировщика ФИО1 и бывшим председателем ГСК «Алладин» ФИО2 в судебном заседании от 03.06.2011 года, подписавшим акт приема-передачи спорного помещения Хоменко Н.Г. Строительство здания началось в 1994 году на основании разрешения мэрии г.о. Тольятти № № от 27.01.1994 года, а договор с Хоменко Н.Г. заключен лишь 14 мая 1997 года.

Кроме того, суд принял во внимание тот факт, что в ходе осуществления строительства была проведена корректировка проекта (т. 2 л.д. 96), что подтверждается протоколом заседания правления ГСК «Алладин» № № от 13.01.2006 года, согласно которого правление ГСК приняло решение внести изменения в проектно-сметную документацию кооператива по фактическим перепланировкам и возложило обязанность на внесение данных изменений в проектно-сметную документацию на председателя ГСК с оплатой расходов на владельцев гаражных боксов, подлежащих перепланировке (п. 7 протокола) (т. 2 л.д. 171, 172). Проектировщиком здания ГСК являлся ФИО1 которым был скорректирован первоначальный проект здания кооператива, что подтверждается соответствующей проектной документацией по перепланировке.

На вопрос судебной коллегии председатель правления ГСК «Алладин» Иванов Ю.А. пояснил, что меры по приведению документации проводятся. Документы из мэрии г.о. Тольятти о том, что объект не может быть сдан в эксплуатацию по причине нарушения Хоменко Н.Г. противопожарных норм и СНиПов отсутствуют.

Доводы о том, что необходимо провести экспертизу, поскольку в материалах дела имеются противоречащие друг другу заключения не состоятельны.

В материалы дела представлено заключение ООО «» исх. № № от 16.01.2012, заключение ООО «» № № от 25.11.2011 года, а также заключение ГУП «» по обследованию несущих и ограждающих конструкций спорных нежилых помещений.

Таким образом, назначение судебной экспертизы в данном случае является нецелесообразным, поскольку суд принял во внимание все заключения по данному вопросу, оценил вышеуказанные заключения в совокупности друг с другом и другими доказательствами по делу и пришел к выводу, что нарушений противопожарных норм и СНиПов препятствующих эксплуатации, а также создающих угрозу жизни и здоровью людей не имеется. Тем не менее, согласно данным заключениям необходимо провести ряд работ для устранения имеющихся нарушений. Согласно обстоятельств дела, установленных решением суда от 08.12.2011 года Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 09.12.2011 года (Т.3 л.д.69-80), ГСК «Алладин» взяло на себя обязательства по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что именно на Хоменко Н.Г. должны быть возложены работы по устройству эвакуационного выхода через изолированную рампу, либо выполнения наружней лестницы 3-го типа через помещение одного гаражного бокса на фасаде ГСК «Алладин», с учетом вышеуказанного являются несостоятельными. Вместе с тем, Хоменко Н.Г. готов вместе с другими пайщиками, нести бремя расходов на устранение недостатков.

Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.01.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГСК «Алладин» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи