Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Абрамовской З.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2011 года, по которому

справка ЖСК-2, выданная ДД.ММ.ГГГГ А. о праве собственности на спорное жилое помещение, признана недействительной.

Признаны недействительными государственная регистрация права собственности А. на спорное жилое помещение, произведенная на основании справки ЖСК № 2 от ДД.ММ.ГГГГ; завещание А. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении спорным жилым помещением на случай своей смерти, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Абрамовской З.Н., Абрамовскому И.И. и Абрамовскому Н.И. ДД.ММ.ГГГГ после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен факт принятия наследства Ю. после смерти Н. и включена спорная квартира в состав наследственного имущества после смерти Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Сажиной Р.Н., Чесноковой К.Н., представителя Абрамовского М.Ю.-Васильева А.А., Абрамову З.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абрамовский М.Ю. обратился в суд с иском к Абрамовской З.Н. и ЖСК № 2 о признании недействительной справки ЖСК № 2 о выплате пая и принадлежности спорной квартиры А., признании недействительной государственной регистрации права собственности А. на спорную квартиру, признании права собственности Ю. на спорную квартиру, указывая, что спорная квартира расположена в доме ЖСК №2, пай за нее полностью был выплачен при жизни Н., в последствие Н. распорядилась принадлежащим ей имуществом, завещав квартиру своему сыну Ю., Ю. принял наследство, истец является наследником после смерти Ю. Вместе с тем А.., получив неправомерно справку ЖСК № 2 ДД.ММ.ГГГГ (дубликат справки от ДД.ММ.ГГГГ), незаконно оформил права на спорную квартиру на свое имя, завещал квартиру Абрамовской З.Н. , Абрамовскому И.И. и Абрамовскому Н.И., которые после смерти А. получили свидетельства о праве на наследство и оформили квартиру на свое имя.

Чеснокова К.Н. и Сажина Р.Н. обратились в суд с иском к Абрамовской З.Н, Ванеевой Л.В. о признании недействительной справки ЖСК № 2 ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной государственной регистрации права собственности А. на квартиру, указывая, что спорная квартира расположена в доме ЖСК №2, пай за нее полностью был выплачен при жизни Н., в последствие Н. распорядилась принадлежащим ей имуществом, завещав квартиру своему сыну Ю., А. неправомерно оформил и зарегистрировал свои права на спорную квартиру, в то время как данный объект должен быть включен в наследственную массу после смерти Ю., право на обязательную долю в наследстве которого они имеют.

Исковые заявления Абрамовского М.Ю., Чесноковой К.Н. и Сажиной Р.Н. были объединены судом в одно производство. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Абрамовский И.И. и Абрамовский Н.И.

В ходе рассмотрения дела Абрамовский М.Ю. уточнил свои требования по делу, просил признать недействительными: справку ЖСК-2, выданную ДД.ММ.ГГГГ А. о праве собственности на спорную квартиру; государственную регистрацию права собственности А. на спорную квартиру, произведенную на основании справки ЖСК № 2 от ДД.ММ.ГГГГ; завещание А. от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру; свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Абрамовской З.Н., Абрамовскому И.И. и Абрамовскому Н.И. ДД.ММ.ГГГГ после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства Абрамовским Ю.Н. после смерти Н. и признать право собственности умершего Ю. на спорную квартиру в порядке наследования после смерти Н.

В судебном заседании истцы и их представители исковые требования поддержали.

Ответчики Абрамовская З.Н., Абрамовский И.И. и Абрамовский Н.И. иск не признали.

Представитель ЖСК-2 Ванеева Л.В. суду пояснила, что оспариваемая справка была выдана А. по его обращению, поскольку пай за квартиру был полностью выплачен еще ДД.ММ.ГГГГ, а при обращении в ЖСК-2 А. предъявил завещание Н. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что требуемая справка ему необходима для государственной регистрации своих прав на спорную квартиру в порядке наследования после смерти Н.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Абрамовская З.Н. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорная квартира расположена в ЖСК-2, была предоставлена Н. ДД.ММ.ГГГГ. Паевой взнос за указанную квартиру был выплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Н.

ДД.ММ.ГГГГ Н. составила завещание, по которому завещала после своей смерти спорную квартиру А.

ДД.ММ.ГГГГ Н. составила новое завещание, по которому завещала после своей смерти спорную квартиру Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла, к ее имуществу было заведено наследственное дело №, о правах на наследство в виде денежных вкладов в рамках которого заявила только Сажина Р.Н. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). До момента смерти Н. ее последнее завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено, изменено либо оспорено. Не оспаривалось оно и в рамках рассматриваемого дела.

ДД.ММ.ГГГГ А. была выдана справка ЖСК-2 в том, что он проживает в кооперативном крупнопанельном доме в полностью оплаченной квартире по адресу: ....

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ А. получил регистрационное удостоверение № БТИ о праве собственности на квартиру по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ А. выдана справка ЖСК № 2 о праве собственности на спорную квартиру, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ по заявлению А. в ЕГРП была внесена запись о его правах на спорный объект.

ДД.ММ.ГГГГ А. завещал спорную квартиру Абрамовской З.Н., Абрамовскому И.И. и Абрамовскому Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамовской З.Н., Абрамовскому И.И. и Абрамовскому Н.И. было выдано свидетельство о праве на наследство А. по завещанию.

Разрешая заявленные требования по существу, суд установив, что Н. полностью выплатила пай за спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 1 июля 1990 г., сделал верный вывод о том, что она приобрела право собственности на данный объект в связи с полной выплатой пая и вступлением в действие Закона Союза ССР "О собственности в СССР" с 01.07.1990, согласно которому факт полной выплаты паевого взноса влек за собой безусловное наделение члена жилищного или жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает.

Согласно нормам гражданского законодательства как действующего, так и действующего на момент рассматриваемых правоотношений распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию (п. 2 ст. 1130 ГК РФ, ст.543 ГК РСФСР).

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к вышеприведенным нормам, сделал обоснованный вывод о том, что завещание, составленное в пользу А. ДД.ММ.ГГГГ, было ДД.ММ.ГГГГ отменено Н. путем составления нового завещания в пользу Ю., соответственно не порождало каких-либо правовых последствий при решении вопроса о переходе наследственных прав на спорную квартиру после смерти Н., в связи с чем не могло влечь за собой выдачу правоустанавливающих документов на спорный объект А.

Как следует из регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для его оформления и выдачи А. послужила справка ЖСК-2 от ДД.ММ.ГГГГ, однако содержание указанной справки не указывало на принадлежность А. спорной квартиры, ввиду чего судом обоснованно признано, что регистрационное удостоверение БТИ ДД.ММ.ГГГГ о регистрации спорной квартиры на праве собственности за А. выдано в нарушение существующего в момент его выдачи Порядка государственного учета жилищного фонда, согласно которому основной задачей при ведении такого учета являлось получение и фиксация данных о принадлежности объектов жилого фонда, в силу чего является ничтожным.

Принимая во внимание, что справка о принадлежности квартиры могла быть выдана в силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации только члену ЖСК, осуществившему выплату пая за соответствующий объект, и ЖСК не принадлежат права по оформлению наследственных прав умерших собственников квартир в домах ЖСК, поскольку законом обязанности по оформлению наследственных прав переданы специальному государственному органу – нотариату, суд пришел к правильному выводу о недействительности справки ЖСК-2, выданной ДД.ММ.ГГГГ А. о праве собственности на спорную квартиру, как выданной в нарушение закона.

Исходя из того, что государственная регистрация права собственности А. на спорную квартиру, произведенная на основании справки ЖСК № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, его завещание от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное Абрамовской З.Н., Абрамовскому И.И. и Абрамовскому Н.И. ДД.ММ.ГГГГ после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, были оформлены и выданы на основании ничтожной справки ЖСК-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации они также обоснованно признаны судом недействительными.

Наследство может быть принято как путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

При этом фактическому состоянию придается юридическое значение, которое процессуально устанавливается как факт.

Суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, касающиеся вопроса о принятии Абрамовским М.Ю. наследства путем фактического вступления им во владение наследственным имуществом, и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что требования Абрамовского М.Ю.подлежат удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судом исследованных доказательств, показаний свидетелей не могут быть основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно указанному процессуальному положению суд дал соответствующую оценку представленным сторонами по делу доказательствам в их совокупности.

Несогласие с этим заявителя не может быть признано состоятельным, так как доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамовской З.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-