Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 03 августа 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, просила взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму <данные изъяты> рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18.07.2022 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 01.08.2022 года устранить недостатки иска - представить квитанцию об оплате госпошлины в предусмотренном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере.

25.07.2022 года истцом через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» суду представлена квитанция по оплате госпошлины за подачу в суд иска к ФИО6

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 26.07.2022 года исковое заявление вновь оставлено без движения, истцу предложено в срок до 08.08.2022 года устранить недостатки - представить доказательства, идентифицирующие оплату суммы, указанной в квитанции, как госпошлину и сведения об оплате ее истцом.

02.08.2022 года истцом через интернет-портал ГАС «Правосудие» суду представлена квитанция по оплате госпошлины с отметкой банка об ее зачислении по назначению платежа «госпошлина» и копия паспорта истицы.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 03.08.2022 года исковое заявление возвращено ФИО1 на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на не устранение недостатков иска в срок, установленный в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С определением суда истец не согласилась, в частной жалобе просила отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Так, в соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств без движения, а затем возвращая его заявителю, суд исходил из того, что недостатки иска (отсутствие надлежащим образом оформленной квитанции об оплате госпошлины) не устранены истцом в установленный судом срок до 08.08.2022 года.

Между тем, судьей не учтено, что доказательства оплаты госпошлины представлены истцом к иску.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 26.07.2022 года суду представлена квитанция об оплате госпошлины в форме электронного документа, заверенного простой электронной подписью представителя истца - адвоката ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

В соответствии с указанными положениями приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 2.1.1 указанного Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

Таким образом, документы, прилагаемые к исковому заявлению (в том числе доверенность, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины) могут быть представлены в электронной форме.

Вышеприведенные требования закона истцом при представлении в суд приложенных к иску документов (квитанции об оплате госпошлины, копии доверенности на представителя и копии паспорта истицы) соблюдены.

Выводы суда в обжалуемом определении о том, что указание в представленной квитанции в назначении платежа «налоговый платеж» не свидетельствует об оплате истцом государственной пошлины, на нормах закона не основаны.

Так, государственная пошлина за совершение юридически значимого действия (за подачу иска в суд общей юрисдикции) и порядок ее уплаты предусмотрены разделом 8 Налогового кодекса Российской Федерации, поименованным «Федеральные налоги», в связи с чем какого-либо несоответствия представленного платежного документа в назначении произведенного платежа не имеется.

Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению судами общей юрисдикции стендов и (или) технических средств аналогичного назначения, утв. Постановлением Совета судей РФ от 23.05.2019 N 476, реквизиты для уплаты государственной пошлины подлежат обязательному размещению на информационных стендах (киосках) суда.

Реквизиты оплаты, указанные в представленном суду чек-ордере, полностью соответствуют реквизитам для уплаты госпошлины, размещенным на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Иваново - http://frunzensky.iwn@sudrf.ru.

Более того, представленная суду квитанция об уплате госпошлины содержит отметку банка об ее зачислении по назначению платежа «госпошлина», исправления в платежном документе заверены печатью банка и подписью сотрудника, внесшего исправления, с расшифровкой данных сотрудника банка (л.д.34, 34-оборот).

Вывод суда об отсутствии информации о плательщике госпошлины не соответствует сведениям в представленном платежном документе, содержащим ИНН плательщика госпошлины, соответствующий указанному в исковом заявлении идентификатору истца – ФИО1 (п.2 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в число задач которой входит уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства.

Установление фактических обстоятельств дела, оценка судом представленных доказательств и разрешение вопроса о том, понесены ли судебные расходы (в том числе госпошлина) истцом, осуществляется в ходе судебного разбирательства, отражение результатов такой оценки производится судом при принятии решения по существу иска и распределении судебных расходов (статьи 67, 98, 196, 198 ГПК РФ) и не предусмотрены на стадии возбуждения гражданского дела. На стадии принятия иска отсутствие данных о плательщике госпошлины в платежном документе не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Исходя из приведенных норм процессуального права, при изложенных выше обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления ФИО1 по указанным в определении судьи мотивам.

Определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 03 августа 2022 года отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий: