Гражданский кодекс часть 1

В удовлетворении заявления Региональной службы по тарифам Пермского края о принятии дополнительного решения суда по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Пермского края о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам Пермского края от 17 августа 2017 года № СЭД-46-09-24-4 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-х этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края» отказать.

частной жалобе Региональной службы по тарифам Пермского края на определение Пермского краевого суда от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Региональной службы по тарифам Пермского края о разъяснении решения суда по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Пермского края о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам Пермского края от 17 августа 2017 года № СЭД-46-09-24-4 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-х этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края» отказать.

частной жалобе Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края на определение Пермского краевого суда от 28 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края об осуществлении процессуального правопреемства отказать.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Первый заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам Пермского края от 17 августа 2017 года № СЭД-46-09-24-4 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-х этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края» (далее – Приказ).

Решением Пермского краевого суда от 10 сентября 2018 года административный иск удовлетворен.

Приказ Региональной службы по тарифам Пермского края от 17.08.2017 N СЭД-46-09-24-4 (ред. от 25.12.2017) «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-х этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края» признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Региональная служба по тарифам Пермского края обратилась в суд с заявлениями о принятии дополнительного решения суда по данному делу и разъяснении решения суда, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края об осуществлении процессуального правопреемства обратилось в суд в порядке статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Судом постановлены вышеприведенные определения.

В частных жалобах Региональная служба по тарифам Пермского края просит отменить два определения Пермского краевого суда от 25 октября 2018 года и от 09 ноября 2018 года, указывает, что признание недействующим Приказа с момента вступления в законную силу решения и отсутствие в решении возложения на РСТ ПК обязанности принять новый нормативные правовой акт, который бы определял порядок оплаты в период с момента вступления в законную силу решения до момента расчета и утверждения новых нормативов, повлечет за собой недостаточную правовую урегулированность административных и иных публичных отношений, которая может повлечь за собой нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Обращение РСТ ПК с заявлением о разъяснении судебного акта было обусловлено неясностью некоторых частей мотивировочной части решения суда, который были указаны в заявлении РСТ. Такая неясность может повлечь повторное принятие такого же акта, что недопустимо с точки зрения ч. 3 ст. 216 КАС РФ и противоречит задачам административного судопроизводства.

В частной жалобе Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края просит отменить определение Пермского краевого суда от 28 декабря 2018 года, указывает, что обязанность по принятию нормативного правового акта взамен признанного судом, утратившим силу Приказа, в силу п. 4 Указа № 99 возникает именно у Министерства, с момента вступления решения суда в законную силу.

Изучив материалы дела и доводы частных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене определений суда не усматривает.

Основания для вынесения судом дополнительного решения по административному делу предусмотрены ч. 1 ст. 183 КАС РФ.

В данном административном деле таких случаев не установлено.

Решением Пермского краевого суда от 10.09.2018 иск первого заместителя прокурора края удовлетворен в заявленном объеме. Признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Региональной службы по тарифам Пермского края от 17.08.2017 № СЭД-46-09-24-4 (ред. от 25.12.2017) «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-х этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края».

Возможность возложения на орган государственной власти обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части, ч.4 ст. 216 КАС РФ в императивной форме не закреплена. Данное полномочие является правом, а не обязанностью суда.

Какие-либо препятствия к самостоятельному принятию решения о расчете и утверждении новых нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, взамен признанных недействующими, у административного ответчика отсутствуют, закон такие ограничения не содержит.

В частности, пункт 16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006, предусматривает, что одним из оснований изменения нормативов потребления коммунальных услуг является получение уполномоченным органом соответствующих сведений, необходимых для применения метода аналогов, в случае если действующий норматив потребления коммунальных услуг был установлен расчетным методом.

Ссылка частной жалобы Региональной службы по тарифам Пермского края на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" является несостоятельной.

Указанным постановлением даны разъяснения в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс. В данном случае предметом спора являлся норматив потребления коммунальной услуги, т.е. количественный показатель объема потребления коммунального ресурса.

Согласно ч. 1 ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 215 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

Решением Пермского краевого суда от 10.09.2018 удовлетворен иск первого заместителя прокурора края - признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Региональной службы по тарифам Пермского края от 17.08.2017 № СЭД-46-09-24-4 (ред. от 25.12.2017) «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-х этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края».

Указанное решение, как в мотивировочной, так и резолютивной части, изложено в четкой и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей, в связи с этим суд обоснованно отклонил заявление административного ответчика о его разъяснении.

Как правомерно отмечено судом, фактически Региональная служба по тарифам Пермского края просит разъяснить дальнейшие действия по расчету конкретного норматива, что находится в исключительной компетенции административного ответчика и не может быть совершено судом.

В силу ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Суд может признать недействующим нормативный правовой акт, однако не вправе указывать исполнительному органу государственной власти, каким должно быть его содержание. Разъяснение дальнейших действий административного ответчика по принятию нового нормативного правового акта, регулирующего спорные правоотношения, не входит в компетенцию суда.

Кроме этого, согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» полномочиями по разъяснению применения Правил № 306 наделено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Таким образом, вопросы, касающиеся разъяснения конкретных действий по расчету нормативов на основании Правил № 306, административный ответчик вправе адресовать Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Отказываяв удовлетворении заявления Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края об осуществлении процессуального правопреемства, суд обоснованно исходил из того, что утрата в дальнейшем полномочий на разработку и утверждение нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, основанием для процессуального правопреемства в силу ст.ст. 43 и 44 КАС РФ не является.

Доводы частной жалобыМинистерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края о том, что отказ в удовлетворении ходатайства не позволит реализовать процессуальные права в деле, был предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонен судом со ссылкой на п. 4 Указа Губернатора Пермского края от 17.10.2018 № 99 и п. 4 Постановления Правительства Пермского края от 26.10.2018 № 630-п.

Указанными нормативными актами предусмотрено, что Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края является правопреемником Региональной службы по тарифам Пермского края в части, касающейся, в том числе по обязательства, возникшим в результате судебных решений.

Руководствуясьст.316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Пермского краевого суда от 25 октября 2018 года, определение Пермского краевого суда от 09 ноября 2018 года определение Пермского краевого суда от 28 декабря 2018 года, оставить без изменения, частные жалобы Региональной службы по тарифам Пермского края, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: