Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Белышевой Е.Л., Копнышевой И.Ю. при секретаре судебного заседания Разводовой З.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по частной жалобе ОАО СК «Альянс» на определение Советского районного суда города Иванова от 11 августа 2015 года об отказе в передаче дела по подсудности,

установила:

Енгуразов Р.Ф. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю «марка» (гос. номер «» ), который был застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования транспортных средств № «»№ «» от «». Обосновывал свои требования тем, что являясь собственником указанного транспортного средства, а также выгодоприобретателем по договору страхования истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов, необходимых для произведения выплаты. «Дата» страховая компания отказала в выплате по причине сообщения страхователем недостоверных сведений. Считая отказ незаконным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме «» рублей, компенсацию морального вреда «» руб. ; проценты за пользование чужими денежными средствами «» руб. ; расходы по оплате услуг оценщика- «» рублей ; расходы по оплате услуг представителя -«» рублей; штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Определением Советского районного суда города Иванова от 11 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано. С данным определением ОАО СК «Альянс» не согласилось, подав частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене судебного акта как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

По правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу Енгуразову Р.Ф. Данный гражданин является выгодоприобретателем по договору страхования, имеет основанный на законе и договоре интерес в сохранении застрахованного транспортного средства. На договоры добровольного страхования имущества граждан распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Енгуразов Р.Ф.в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Передача имущества в аренду физическим лицом предпринимательской деятельностью не является. Кроме того на момент ДТП срок договора аренды истек, доказательств того, что истец занимался предпринимательской деятельностью суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, истец правомерно обратился в суд с исковым заявлением по месту своего жительства, что соответствует требованиям п.7 ст.29 ГПК РФ. Определение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда города Иванова от 11 августа 2015 года об отказе в передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу ОАО СК «Альянс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

А.В.Волкова