Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Кольский научный центр Российской академии наук о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения науки Кольский научный центр Российской академии наук на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

«Иск ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Кольский научный центр Российской академии наук о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить.

Возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Кольский научный центр Российской академии наук обязанность отозвать в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда посредством электронной почты по адресам Полярного геофизического института (ФГБНУ «ПГИ»), Института информатики и математического моделирования технологических процессов КНЦ РАН (ИИММ КНЦ РАН), Института химии и технологии редких элементов и минерального сырья им. И.В. Танаева КНЦ РАН (ИХТРЭМС КНЦ РАН), Полярно-альпийского ботанического садом-институтом КНЦ РАН (ПАБСИ КНЦ РАН), Геологического института КНЦ РАН (ГИ КНЦ РАН), Горного института КНЦ РАН (ГоИ КНЦ РАН), Института проблем промышленной экологии Севера КНЦ РАН (ИППЭС КНЦ РАН), Института экономических проблем им. Г.П. Лузина КНЦ РАН (ИЭП КНЦ РАН), Кольского Филиала Федерального исследовательского центра «Единая геодезическая служба Российской академии наук» (КоФ ФИЦ ЕГС РАН) информационные письма врио председателя Кольского научного центра Российской академии наук ФИО5 за № 226.01-01/13 от 13 января 2017 года и за № 226.01-01/59 от 24 января 2017 года «О кадровых изменениях» с объяснением, что сведения, указанные в первом абзаце письма от 13 января 2017 года за № 226.01-01/13 с изменениями, внесенными письмом от 24 января 2017 года за № 226.01-01/59, о причине перевода *** ФИО4 с 9 января 2017 года на другую должность по личному заявлению и согласованию с ФАНО России в связи с грубыми нарушениями, имеющими признаки коррупции, при сдаче в аренду недвижимого федерального имущества, находящегося в управлении КНЦ РАН, не соответствуют действительности.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения пауки Кольский научный центр Российской академии наук в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в размере 11 800 рублей, а всего взыскать 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав представителя ответчика федерального государственного бюджетного учреждения науки Кольский научный центр Российской академии наук – ФИО6, поддержавшего заявление об отказе от апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Кольский научный центр Российской академии наук (далее - КНЦ РАН) о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. На основании распоряжения врио председателя КНЦ РАН от 26 декабря 2016 года он был освобожден от обязанностей *** и переведен на должность *** с 09 января 2017 года.

13 января 2017 года врио председателя КНЦ РАН ФИО5 письмом исх. № 226.01-01/13 «О кадровых изменениях» с изменениями, внесенными письмом от 24 января 2017 года исх. № 226.01-01/59, довел до сведения девяти институтов, подведомственных ФАНО России и являющихся самостоятельными юридическими лицами, не соответствующие действительности сведения о причинах кадровых изменений, касающихся перевода его (истца) на другую должность, используя следующую формулировку: «В связи с грубыми нарушениями, имеющими признаки коррупции, при сдаче в аренду недвижимого федерального имущества, находящегося в управлении КНЦ РАН, *** ФИО4 по личному заявлению и согласованию с ФАНО России переведен на другую должность с 9 января 2017 года, о чем отдел ФСБ по г. Апатиты поставлен в известность».

Истец полагал, что указанное письмо содержит не соответствующие действительности сведения о причинах перевода на другую должность, а также сведения, отражающие субъективное мнение представителя работодателя, необоснованно утверждающего о недобросовестности его (истца) профессиональной деятельности, в частности при сдаче в аренду федерального имущества, имеющей признаки коррупции, т.е. характеризующие его поведение как противоправное, что порочит его деловую репутацию, а также честь и достоинство, учитывая также, что он является ***

Уточнив исковые требования, просил возложить на КНЦ РАН обязанность отозвать в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда информационные письма врио председателя КНЦ РАН ФИО5 от 13 января 2017 года исх. № 226.01-01/13 и от 24 января 2017 года исх. № 226.01-01/59 «О кадровых изменениях» с объяснением, что сведения, указанные в первом абзаце письма от 13 января 2017 года исх. № 226.01-01/13 с изменениями, внесенными письмом от 24 января 2017 года исх. № 226.01-01/59, о причине перевода *** ФИО4 с 9 января 2017 года на другую должность по личному заявлению и согласованию с ФАНО России в связи с грубыми нарушениями, имеющими признаки коррупции, при сдаче в аренду недвижимого федерального имущества, находящегося в управлении КНЦ РАН, не соответствуют действительности, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 31800 рублей.

Определением суда от 19 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен врио председателя КНЦ РАН ФИО5

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО7 просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика КНЦ РАН - ФИО8 иск не признал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе КНЦ РАН просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что в информационном письме от 13 января 2017 года исх. № 226.01-01/13 «О кадровых изменениях» ответчик ссылался на сведения о наличии нарушений, обладающих признаками коррупции, а не на наличие коррупции в действиях истца.

Приводя положения статьи 7 Федерального закона «О противодействии коррупции», пункта 1.4 Стандарта антикоррупционного поведения ФГБУН КНЦ РАН, утвержденного приказом КНЦ РАН от 01 декабря 2016 года № 152, указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку при осуществлении своих полномочий в его действиях были выявлены признаки коррупционного поведения, то есть признаки коррупции.

Полагает, что решение суда неисполнимо в части отзыва письма от 13 января 2017 года исх. № 226.01-01/13 «О кадровых изменениях», поскольку 18 мая 2017 года ответчиком было направлено письмо, в котором разъяснены причины перевода истца на новую должность.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4 и его представитель ФИО7, третье лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчика КНЦ РАН от апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с частью 2 этой же статьи заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен ответчиком в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, является добровольным, другими лицами судебное решение не обжаловано, апелляционное производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам мурманского областного суда

определила:

принять отказ федерального государственного бюджетного учреждения науки Кольский научный центр Российской академии наук от апелляционной жалобы на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 18 мая 2017 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения науки Кольский научный центр Российской академии наук прекратить.

Председательствующий:

Судьи: