Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу представителя истца Панковой М.Н. на решение Саяногорского городского суда от 26 июля 2011 г., которым иск открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к Чепрасову А.С. о досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснения представителя истца Шильникова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Открытое акционерное общество АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Чепрасову А.С. о досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования мотивировало тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Чепрасову А.С. кредит в сумме руб., сроком на 60 месяцев, под % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком, срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Между тем, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по уплате кредита, в связи с чем Банк просил взыскать с ответчика досрочно задолженность по основному долгу в размере руб. коп., по процентам - руб. коп., по комиссии за ведение ссудного счета – руб. коп., судебные расходы – коп., обратить взыскание на автомобиль марки

В судебном заседании представитель истца Ланина Н.К. исковые требования поддержала.

Ответчик Чепрасов А.С. иск не признал в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, просил уменьшить задолженность по сумме процентов.

Решением суда с Чепрасова А.С. в пользу Банка взыскан основной долг в сумме руб. коп., задолженность по процентам в сумме коп., судебные расходы по оплате госпошлины коп., расходы по оценке имущества руб. Взыскание обращено на автомобиль марки , 2007 года выпуска, с установлением его начальной продажной стоимости в размере руб.

С решением суда не согласна представитель истца Панкова М.Н.

В кассационной жалобе она просит решение суда изменить в части взыскания процентов, взыскав их до конца срока кредитования в размере руб. коп., ссылаясь на нарушение норм материального права, указывая, что суд, вынося решение в июле 2011г., взыскал проценты до 10 февраля 2011г., чем нарушил право Банка на довзыскание процентов по договору до момента, когда решение будет исполнено в полном объеме, поскольку ответчик до настоящего времени пользуется заемными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Чепрасову А.С. кредит в сумме руб. под % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение надлежащего исполнения своих кредиторских обязательств, в соответствии с п. 9 условий предоставления кредита, заемщик передал в залог кредитору приобретаемое транспортное средство- автомобиль марки , 2007 г. выпуска.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, срок возврата кредита был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом Чепрасов А.С. обязался погашать кредит ежемесячно до 10 числа каждого месяца по руб. коп.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет надлежащим образом обязательство по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере коп., по процентам коп., по комиссии за ведение ссудного счета коп.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя частично требование истца о взыскании, предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, суд ограничился их взысканием до 10 февраля 2011 г. в размере коп., указав, что данный период заявлен истцом.

Между тем, из материалов дела следует, что представитель Банка производил расчет процентов и требовал от ответчика их уплаты на сумму кредита в размере и порядке, установленных договором, за весь срок кредитования.

Так, в силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Исходя из изложенной нормы, довод кассатора в части несогласия с решением суда о взыскании процентов до 10 февраля 2011 г. является обоснованным, т.к. расчет задолженности по процентам произведен Банком в полном соответствии с его условиями, до 10 ноября 2013 г.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции в указанной части и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по процентам в размере руб. коп.

Учитывая, что решение суда первой инстанции изменено в части, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ изменяет размер судебных расходов и взыскивает их с Чепрасова А.С. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в сумме руб. коп.

В остальной части решение не обжаловано и законность его судебной коллегией не проверялась.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Саяногорского городского суда от 26 июля 2011 г. по настоящему делу изменить в части взыскания задолженности по процентам и судебных расходов.

Взыскать с Чепрасова Александра Степановича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по процентам в размере коп., судебные расходы в размере .

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Л.А. Лапугова

Судьи: И.И. Аева

С.Н. Душков