Определение № 33-2356 от 08.02.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья Чагин А.В.

Дело № 33-2356

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Елецких О.Б., Горбуновой О.А.

рассмотрела 8 февраля 2016 г дело по частной жалобе Кузьменкова В.В. на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 18 декабря 2015 г, которым апелляционная жалоба Кузьменкова В.В. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 24.11.2015 г оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 24.11.2015 г установлен административный надзор в отношении Кузьменкова В.В.

На указанное решение поступила апелляционная жалоба Кузьменкова В.В.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кузьменков В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Рассмотрев частную жалобу с учетом требований части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 Кодекса), проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ч.4 ст.299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ч.1 ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы.

Кузьменковым В.В. госпошлина при подаче апелляционной жалобы оплачена не была. При таких обстоятельствах оставление апелляционной жалобы без движения является правомерным, поскольку налоговым законодательством лица, в отношении которых судом установлен административный надзор, не освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб на судебные постановления об установлении административного надзора, что следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре". Доводы Кузьменкова В.В., что он отбывает наказание в колонии строгого режима, не трудоустроен, не имеет средств на лицевом счете или иного дохода, отмену определения не влекут. Указанные обстоятельства не исключают необходимости соблюдения процессуальных требований при подаче апелляционной жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Кузьменков В.В. ходатайства об освобождении от оплаты госпошлины или об отсрочке оплаты не заявлял. Такое ходатайство поступило в суд 15.01.16., после вынесения обжалуемого определения от 18.12.15. и на законность определения не влияет.

Определением суда от 18.01.16. отказано в удовлетворении заявления Кузьменкова В.В. об освобождении от уплаты госпошлины. Данное определение Кузьменковым В.В. не обжалуется.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу Кузьменкова В.В. на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 18 декабря 2015 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи