Определение № 33-23578/12 от 22.11.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Горлова В.Н. дело №33-23578/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   22 ноября 2012 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Близнецова В.Е.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе

< Ф.И.О. >4 на определение Лабинского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новый Альтаир» о взыскании суммы долга. В обоснование искового заявления указал, что < дата обезличена > между ООО «Стройгарант+» и ООО «Новый Альтаир» был заключен договор беспроцентного целевого займа на сумму < данные изъяты > рублей. Согласно договора цессии от < дата обезличена >, ООО «Стройгарант+» уступило < Ф.И.О. >4 право требования с ответчика суммы основного долга.

Обжалуемым определением в принятии искового заявления отказано в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в связи с подведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4 просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ООО «Новый Альтаир», полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права, допущенных судом при его вынесении.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новый Альтаир» о взыскании суммы долга. В обоснование искового заявления указал, что < дата обезличена > между ООО «Стройгарант+» и ООО «Новый Альтаир» был заключен договор беспроцентного целевого займа на сумму < данные изъяты > рублей. Согласно договора цессии от < дата обезличена > ООО «Стройгарант+» уступило < Ф.И.О. >4 право требования с ответчика суммы основного долга.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в представленном договоре цессии от < дата обезличена > указано, что он действует до < дата обезличена > На момент подачи искового заявления договор цессии от < дата обезличена > утратил силу и при таких обстоятельствах к ООО «Стройгарант+» вернулось право требования с ответчика долга по договору займа. При таких обстоятельствах усматривается экономический спор между юридическими лицами, подведомственный арбитражному суду.

Вместе с тем, данные выводы суда являются преждевременными.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или Федеральным законом (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Статьей 33 АПК РФ, предусматривающей специальную подведомственность споров арбитражному суду, установлено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В настоящем случае, одной сторон договора цессии от < дата обезличена >, пролонгированного договором от < дата обезличена > до < дата обезличена >, является < Ф.И.О. >4, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит возможным определение отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.332, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лабинского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: