Определение № 33-2357/10 от 27.07.2010 Владимирского областного суда (Владимирская область)

                                                                                    ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

  Дело № 33-2357/10 Докладчик Хохлова Н.А.

Судья Лепёшин Д.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.А.

судей Белогуровой Е.Е., Кирюшиной О.А.

при секретаре Загорной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 27 июля 2010 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 31 мая 2010 года, которым постановлено:

Производство по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, в частности того, что он являлся мужем Б..

В обоснование заявления указал, что состоял в зарегистрированном браке с Б., которая 11 ноября 2009 года умерла. Он, являясь наследником супруги, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако в выдаче указанного документа нотариус ему отказал, указав на расхождения в написании фамилии и отчества его жены в свидетельстве о браке, где указана фамилия «"Б.-М."», а отчество «Василовна», в остальных документах, а именно: паспорте гражданина РФ, свидетельстве о смерти, фамилия «Б», отчество «Васильевна». Пояснил, что установление факта родственных отношений ему необходимо для получения свидетельства о праве на наследство.

Определением судьи от 31 мая 2010 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в том числе положения ст. 14 СК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Рассматривая заявленные требования и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявление об установлении факта родственных отношений между мужем и женой не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном положениями указанной нормы закона. При этом суд исходил из того, что семейное законодательство не допускает заключение браков между близкими родственниками, следовательно, установление факта родственных отношений между мужем и женой противоречило бы действующему семейному законодательству.

Суд также правильно указал, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с соответствующим заявлением, заявитель фактически просит суд устранить ошибку, которая содержится в написании фамилии и отчества его супруги в свидетельстве о браке. Между тем устранение ошибки в документе, выданном органом загса, производится не в порядке установления юридического факта, а в порядке установления неправильности записи актов гражданского состояния, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для изменения выводов суда.

Доводы частной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Суздальского районного суда Владимирской области от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Хохлова

Судьи: Е.Е. Белогурова

О.А. Кирюшина