Гражданский кодекс часть 1

на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 июня 2016 года по иску прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц, к Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Иваново о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности по разработке паспорта антитеррористической защищенности,

у с т а н о в и л а:

прокурор Октябрьского района г. Иваново, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Иваново (далее по тексту – МРО Свидетелей Иеговы в г. Иваново) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по разработке паспорта антитеррористической защищенности.

Требования мотивированы тем, что в ходе совместной прокурорской проверки были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, а также законодательства о противодействии терроризму в деятельности ответчика, а именно в соответствии с требованиями правил и норм по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного и социального значения ответчиком не разработан и не согласован паспорт антитеррористической защищенности. Поскольку в административном здании ответчика при проведении религиозных собраний могут одновременно находиться более 50 человек, то разработка данного паспорта в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ) и Правилами разработки требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2013 года №1244, является обязательным.

На основании изложенного, прокурор Октябрьского района г. Иваново, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просил суд признать бездействие МРО Свидетелей Иеговы в г. Иваново незаконным и возложить обязанность по разработке паспорта антитеррористической защищенности.

Определением суда от 24 мая 2016 года, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация города Иваново (л.д.72).

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 июня 2016 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Суд признал бездействие ответчика незаконным и возложил на него обязанность по разработке паспорта антитеррористической защищенности. Кроме того, суд взыскал с ответчика в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере «…» рублей.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе председатель комитета МРО Свидетелей Иеговы в г. Иваново ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, а именно на то, что суд неверно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г. Иваново, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав председателя комитета МРО Свидетелей Иеговы в г. Иваново ФИО1 и представителя по доверенности ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прокурора Куприянову М.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, находит обжалуемое решение суда законным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в г. Иваново является некоммерческой организацией и зарегистрирована в установленном законом порядке. Указанное юридическое лицо действует в соответствии с учредительным документом - Уставом, его действующим исполнительным органом является Комитет, который расположен по «адресу» (л.д. 34-42, 45-49, 50-54).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 декабря 2009 года и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 апреля 2016 года МРО Свидетелей Иеговы в г. Иваново принадлежит N-этажное административное здание для проведения религиозных собраний, общей площадью «…» кв. метров, расположенное по «адресу» (л.д. 37, 44).

13 апреля 2016 года прокуратурой Октябрьского района г. Иваново была проведена совместная проверка с привлечением участкового уполномоченного УМВД РФ по г. Иваново, а также сотрудника надзорной деятельности городского округа Иваново Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Ивановской области соблюдения МРО Свидетелей Иеговы в г. Иваново законодательства о пожарной безопасности, а также законодательства о противодействии терроризму, по результатам которой было установлено нарушение в деятельности ответчика правил и норм по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного и социального значения. Также проверка проводилась в присутствии председателя комитета МРО Свидетелей Иеговы в г. Иваново ФИО1, что подтверждается актом проверки (л.д. 9).

В ходе проверки были изготовлены фотографии, которые приложены к вышеуказанному акту проверки (л.д. 10-33).

Из объяснений председателя комитета МРО Свидетелей Иеговы в г. Иваново ФИО1, данных 19 апреля 2016 года в рамках проведения вышеуказанной прокурорской проверки, следует, что паспорт антитеррористической защищенности у организации отсутствует, поскольку не создавалась комиссия Администрации г. Иваново по категорированию объекта (л.д. 56-57).

Согласно сведениям, предоставленным третьим лицом по делу - Администрацией г. Иваново в отзыве на исковое заявление, Постановлением Администрации города Иваново от 29 октября 2015 года № 2164 на территории городского округа Иваново создана межведомственная комиссия по обследованию мест и объектов (территорий) массового пребывания людей, расположенных на территории городского округа Иваново, которая проводит обследование и категорирование мест массового пребывания людей, формирует, согласует и корректирует перечень мест массового пребывания людей. В состав межведомственной комиссии также входят собственники мест массового пребывания людей, которые самостоятельно составляют паспорта безопасности мест массового пребывания людей и направляют их в адрес данной комиссии для проверки и согласования.

Ответчик возражал относительно предъявленных прокурором к нему исковых требований, указав, что им разработаны и утверждены инструкции, в которых указан алгоритм действий при возникновении опасной ситуации, а также то, что ни одной нормой закона не предусмотрено наличие у организации обязанности по обращению в межведомственную комиссию по обследованию мест массового пребывания людей при Администрации г. Иваново.

Суд верно установил, что ответчик не обращался в межведомственную комиссию для включения данного объекта недвижимости в перечень мест массового пребывания людей, поэтому обследование и категорирование указанного объекта недвижимости межведомственной комиссией не производилось.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал, что им не был составлен паспорт антитеррористической защищенности МРО Свидетелей Иеговы в г. Иваново по административному зданию по «адресу».

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь положениями ст. ст. 2, 3, 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», постановлением Администрации г. Иваново от 29 октября 2015 года № 2164 «О создании межведомственной комиссии по обследованию мест и объектов (территорий) массового пребывания людей, расположенных на территории городского округа Иваново», пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия о том, что исковые требования прокурора Октябрьского района г. Иваново подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, пришел к правильному выводу о возложении обязанности МРО Свидетелей Иеговы в г. Иваново разработать паспорт антитеррористической защищенности, оснований не соглашаться с этим выводом у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по составлению паспорта антитеррористической защищенности, повторяют позицию в исковом заявлении и изложенную в суде первой инстанции, и они обоснованно признаны судом несостоятельными.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» закреплены обязанности организаций, в том числе по планированию и осуществлению необходимых мер в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, а также планированию и проведению мероприятий по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные прокурором требования.

Кроме того, доводы жалобы относительно того, что такая обязанность по разработке паспорта антитеррористической защищенности должна быть возложена на межведомственную комиссию при Администрации г. Иваново, является несостоятельной, поскольку данная комиссия не располагает сведениями о наличии у организаций, расположенных в городском округе Иваново, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в которых в силу своей деятельности может находиться более пятидесяти человек и самостоятельно их запрашивать не может, поэтому собственники (правообладатели) таких объектов обязаны самостоятельно обращаться в межведомственную комиссию для представления таких сведений и разрабатывать паспорт антитеррористической защищенности на объекте, а межведомственная комиссия проводит лишь обследование, категорирование мест массового пребывания людей и включение его в перечень таких мест.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в силу закона действия по разработке и согласованию паспорта антитеррористической защищенности на объекте относятся к мерам по предупреждению чрезвычайных ситуаций, следовательно, такие действия являются обязательными для исполнения МРО Свидетелей Иеговы в г. Иваново, поскольку выявленные нарушения ответчика в ходе прокурорской проверки представляют угрозу жизни и здоровью не только сотрудников организации, но и иных лиц, находящихся в здании.

При таких обстоятельствах, не может являться состоятельной ссылка в жалобе на то, что поскольку не предусмотрен срок разработки указанного паспорта, то нет оснований у организации проводить мероприятия по его разработке.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, определил верно юридически значимые по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное, обоснованное и мотивированное решение, оснований для его отмены не имеется.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Иваново – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: