Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Белышевой Е.Л., Копнышевой И.Ю. при секретаре судебного заседания Разводовой З.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по частной жалобе ООО «Траст-Западная Сибирь» на определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 10 июля 2015 года о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве,

установила:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, путем замены взыскателя ОАО «СР» на ООО «Траст-Западная Сибирь» по делу по иску ОАО « СР» к П.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Обосновывало заявление тем, что на основании договора уступки прав (требования) № «» от «» к заявителю в качестве нового кредитора перешло право требования задолженности по кредитному договору № «» от «», заключенному между ОАО « СР» и П.С.Г.

Определением Комсомольского районного суда Ивановской области от 10 июля 2015 года данное заявление возвращено ООО «Траст-Западная Сибирь» как неподсудное Комсомольскому районному суду Ивановской области. Заявителю разъяснено право на обращение в суд по месту исполнения решения суда.

С определением суда первой инстанции ООО «Траст-Западная Сибирь» не согласилось, подав частную жалобу. Податель жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить как незаконное.

По правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Из содержания указанной нормы следует, что правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии заявления о процессуальном правопреемстве по основаниям его неподсудности Комсомольскому районному суду Ивановской области, суд руководствовался тем обстоятельством, что П.С.Г. зарегистрирован в городе Кемерово, на территории Комсомольского района решение суда не исполняется.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неверном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений статьей 4,5 указанного закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу положений статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что процессуальное правопреемство представляет собой замену одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником и в этом случае права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое ранее не принимало участия в данном процессе.

Из материалов дела следует, что заочным решением Комсомольского районного суда Ивановской области от 10 апреля 2014 года разрешен гражданско - правовой спор между ОАО «СР» и П.С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Решение суда вступило в законную силу 10 июня 2014 года, т.е. на момент обращения с настоящим заявлением срок предъявления листа к исполнению не истек. Раздел VП ГПК РФ не содержит правил о том, что рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства производится по месту исполнения решения суда. Независимо от факта предъявления исполнительного листа к исполнению в рассматриваемых правоотношениях наличествует стадия исполнения решения суда на которой возможна замена стороны в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет определение суда первой инстанции о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве как незаконное. Заявление подлежит возвращению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 10 июля 2015 года о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве отменить, частную жалобу ООО «Траст-Западная Сибирь» удовлетворить. Заявление ООО «Траст-Западная Сибирь» о процессуальном правопреемстве направить в Комсомольский районный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: