Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Суханова А.Г. Дело № 33-235/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Шарыповой Н.В., Варлакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 31 января 2013 года гражданское дело по иску Кондакова к Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и возложении обязанности по его предоставлению

по апелляционной жалобе Кондакова С.Д. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 5 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кондакова к Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области о признании незаконным решения от об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и возложении обязанности по возврату из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Кондаков С.Д. обратился с иском вШадринский районный суд Курганской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Курганской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ; о возложении обязанности возвратить из бюджета налог на доходы физических лиц в размере руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением от , вынесенным заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Курганской области в отношении Кондакова С.Д., истцу отказано в возврате из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме руб. в виде имущественного налогового вычета согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации по причине нахождения продавцов квартиры и покупателя в отношениях «свойства».

истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Курганской области в вышестоящий орган -Управление ФНС РФ по Курганской области, который решением от оставил без изменения обжалуемый отказ в предоставлении налогового вычета, а в удовлетворении апелляционной жалобы истцу отказал.

Истец считает, что решения государственных органов вынесены с нарушением норм материального права, недостаточно мотивированы и не соответствуют налоговому законодательству. Законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец и один из продавцов находятся в отношениях свойства, зять и теща.

Теща для зятя может быть признана судом взаимозависимым лицом для целей ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации лишь по иным основаниям, и если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Доказательств тому, что отношения свойства, в которых истец и его теща находятся, повлияли на условия и результат сделки купли-продажи квартиры, налоговый орган в своем решении об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета не отразил.

Всудебном заседании представитель истца Кондакова С.Д. по доверенности Кондакова Е.Н. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Курганской области Тропин А.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями.

Шадринским районным судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец, считая его незаконным.

Вапелляционной жалобе Кондаков С.Д. просит отменить решение суда, ипринять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Вобоснование апелляционной жалобы указывает, что не понятно, какому закону соответствует решение налогового органа. Вывод суда о том, какие конкретно отношения являются «отношениями свойства», не подкреплен конкретной нормой права. Истец в иске ссылался на конкретные положения Семейного кодекса РФ, в котором регулируются взаимоотношения только следующих категорий лиц, состоящих в отношениях свойства: отчима, мачехи, пасынка и падчерицы, а иные отношения свойства семейным законодательством не урегулированы.

Суд в решении раскрыл понятие «отношений свойства», не указав при этом, в каком законодательстве присутствует данное понятие.

Заявление истца основано на отсутствии конкретных норм, регулирующих понятие «отношения свойства» в налоговом законодательстве, отсутствии в Семейном кодексе Российской Федерации конкретного отнесения матери жены (тещи) к «отношениям свойства» к супругу (к зятю). При наличии неурегулированных налоговым или иным законодательством вопросов согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Соответственно в обжалуемом решении суда присутствует неприменение закона.

Ввозражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Курганской области просит решение суда оставить без изменения, указывая, что предоставление истцу имущественногоналоговоговычетавданном случае приведет к злоупотреблению правом.

Истец Кондаков С.Д., представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Курганской области в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Представитель истца в телефонограмме указала о согласии на рассмотрение дела без ее участия. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведений об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не представлено. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Всоответствии с пп. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Из материалов дела усматривается, что Кондаков С.Д. заключил с Лукьяновой А.Я., Гневашевой Е.Н., Гневашевой Д.В. договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . В пункте 4 договора купли-продажи указано о приобретении покупателем квартиры за руб. и проведении расчета между сторонами полностью до подписания договора (л.д. 61-62).

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество исделок с ним , о чем истцу Кондакову С.Д. выдано соответствующее свидетельство (л.д. 53).

Материалами дела установлено, что Лукьянова А.Я. является родной матерью супруги Кондакова С.Д., Гневашева Е.Н. - родная сестра супруги истца, Гневашева Д.В. – дочь сестры супруги истца, что не оспорено истцом. Указанные отношения подтверждены в ходе камеральной налоговой проверки, о проведении которой госналогинспектором отдела камеральных проверок Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Курганской области составлен акт от (л.д. 58-60).

Кондаков С.Д. обратился в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 1 по Курганской области с заявлением о возврате налога на доходы физических лиц всумме руб., представил налоговуюдекларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год по форме 3-НДФЛ с приложением договора купли-продажи от , свидетельства о государственной регистрации права на квартиру от , справки о доходах за 2011 год.

Решением от истцу Кондакову С.Д. отказано в возврате налога на доходы физических лиц в сумме 35 310 руб., так как сделка произведена между взаимозависимыми лицами (л.д. 8-12).

Решением от Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Курганской области от об отказе в привлечении Кондакова С.Д. к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Такой имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, когда лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

С по правилам абзаца 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от № 227-ФЗ) имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Положениями подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

До перечень оснований, по которым лица признаются взаимозависимыми, регулировался статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации, которая применяется в отношении тех сделок, доходы и расходы по которым в целях исчисления налога на доходы физических лиц признаны до (п. 6 ст. 4 Федерального закона от № 227-ФЗ). Если доходы и расходы учтены, начиная с указанной даты, в отношении этих сделок применяется новый порядок признания лиц взаимозависимыми безотносительно к дате заключения соответствующего договора (ст. ст. 105.1 НК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении к правоотношениям сторон нормы, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до . Вместе с тем, названная норма применима не по тому основанию, что договор купли-продажи заключен истцом , а в связи с включением Кондаковым С.Д. дохода от приобретения квартиры в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за год (форма 3-НДФЛ).

Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. ст. 4, 5 Семейного кодекса Российской Федерации, отношение родства (свойства) может быть раскрыто нормами гражданского и иного законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия права, закона).

Согласно ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого.

Понятие свойства соответствует аналогичному термину, разработанному в регулирующем семейные отношения семейном праве, которым отношения свойства определяются как отношения, возникающие в связи с заключением брака между супругом и родственниками данного супруга, а также между родственниками супругов.

По причине отсутствия в налоговом и семейном законодательстве определения понятия «отношения свойства», суд первой инстанции проанализировал законодательство, а также установленные обстоятельства, и пришел к выводу о том, что Кондаков С.Д. (покупатель) и Лукьянова А.Я. (продавец) как зять и теща состоят в отношениях свойства. Указанный вывод суда является правомерным.

Само по себе отсутствие в законодательстве определения отношений свойства не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налоговых споров.

Указанная позиция согласуется и с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от -О-О, от -О-О, от -О-О, согласно которым право налогоплательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налоговоговычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено вст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественногоналоговоговычетасостоит впредоставлениифизическим лицам налоговой льготы при приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли вних; освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности иравенства налогообложения, льготы всегда носят адресный характер иих установление относится к исключительной прерогативе законодателя; именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы; необходимость эффективного решения задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий предопределяет закрепление федеральным законодателем случаев, вкоторых право на имущественныйналоговыйвычет не применяется, к их числу отнесен, в том числе, и случай, если сделка купли-продажи квартиры, доли квартиры совершается между физическим лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Налоговогокодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы истца о толковании всех неустранимых сомнений в пользу налогоплательщика при наличии неурегулированных налоговым или иным законодательством вопросов, в частности отсутствия понятия «отношения свойства», не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены судебного решения.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что Кондаков С.Д. и Лукьянова А.Я., у которой истец приобрел квартиру по адресу: , являются взаимозависимыми лицами, то истец всилу пп. 2 п. 1 ст. 220 Налоговогокодекса Российской Федерации не имеет право на получение имущественногоналогового вычетавсвязи с приобретением жилья, а налоговый орган вынес по предоставленной истцом декларации за 2011 год обоснованное изаконное решение (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение суда постановлено всоответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным вапелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных всудебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает. Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Всем представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия находит верной.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 5 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондакова - без удовлетворения.

Судья- председательствующий: М.Ю. Катаев

Судьи: Н.В. Шарыпова

В.В. Варлаков