Определение № 33-2360 от 06.03.2012 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

                                                                                    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Попова И.Н. Дело № 33-2360/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «06» марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Гантимурова И.А.,

судей: Серышевой Н.И., Изоткиной И.В.,

при секретаре Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Волжского городского суда Волгоградской области

от 30 января 2012 года, которым отказано ФИО1 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волжского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2009 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о вселении и сохранении за ним права на проживание на этой жилой площади на неограниченный срок, удовлетворен встречный иск ФИО2 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2009 года, вышеуказанное решение суда от 15 сентября 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, кассационным определением, ФИО1 подал надзорную жалобу. Определением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 12 февраля 2010 года ФИО1 отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 16 апреля 2010 года ФИО1 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым жалоба в Конституционный Суд РФ признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом РФ ранее выло вынесено решение, сохраняющее свою силу.

ФИО1 обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волжского городского суда от 15 сентября 2009 года.

Судом постановлено указанное выше определение суда.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения и просит его отменить.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судьей норм процессуального права.

ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил отменить определение Волжского городского суда Волгоградской области.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2009 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о вселении и сохранении за ним права на проживание на этой жилой площади на неограниченный срок, удовлетворен встречный иск ФИО2 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 ноября 2009 года, вышеуказанное решение суда от 15 сентября 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, кассационным определением, ФИО1 подал надзорную жалобу. Определением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 12 февраля 2010 года ФИО1 отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 16 апреля 2010 года ФИО1 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым жалоба в Конституционный Суд РФ признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом РФ ранее выло вынесено решение, сохраняющее свою силу.

Суд, с учетом ст. 392 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что указанные ФИО1 доводы заявления не могут служить основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку фактически сводятся к несогласию с решением суда от 15 сентября 2009 г. и направлены на переоценку доказательств по делу.

Ввиду указанного оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 января 2012 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: