Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохина Ю.Н. дело по частной жалобе ОАО «БИНБАНК» филиал в г.Омске на определение Ферзиковского районного суда Калужской области от 4 июня 2010 года, которым прекращено исполнительное производство №«…» о взыскании с должника Тяговского В.Н. кредита в размере «…» рублей «…» копеек в пользу ОАО «БИНБАНК» филиал в г.Омске

у с т а н о в и л а :

17 мая 2010 года судебный пристав-исполнитель Ферзиковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного 5 февраля 2010 года на основании судебного приказа №«…» от 5 июня 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка №113 ЦАО г.Омска, о взыскании с должника Тяговского В.Н. в пользу взыскателя ОАО «БИНБАНК» филиал в г.Омске кредита в размере «…» рублей, в связи со смертью должника.

Определением суда от 4 июня 2010 года указанное исполнительное производство производством прекращено.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. При этом представитель банка обращает внимание, что судом не было разрешено ходатайство о приостановлении разбирательства по делу до истечения 6 месячного срока принятия наследства в соответствии со ст.215 ГПК РФ.

В возражениях на жалобу старший судебный пристав Ферзиковского районного отдела судебных приставов просит принятое судом решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене последующим основаниям.

Как видно из дела, прекращая исполнительное производство суд указал, что согласно положений ст.43 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для прекращения исполнительного производства является смерть должника.

Вместе с тем в соответствии со ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 40 ГПК РСФСР в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением правоотношении (смерть гражданина, прекращение существования юридического лица, уступка требования, перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии процесса.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В связи с тем, что имущественное обязательство гражданина Тяговского В.Н. по возврату кредита неразрывно не связано с его личностью, указанное правоотношение допускает правопреемство, при этом на момент вынесения судом определения установленный ст.1154 ГК РФ срок принятия наследства не истек, что не было принято во внимание судом при принятии решения о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, в нарушение требований ст.166 ГПК РФ, судом не было разрешено ходатайство ОАО «БИНБАНК» о приостановлении разбирательства по делу в соответствии со ст.215 ГПК РФ, до истечения 6 месячного срока принятия наследства.

В связи с неправильным применением указанных норм материального и процессуального права, судебное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 361, 362 ч.1 п.4,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Ферзиковского районного суда Калужской области от 4 июня 2010 года о прекращении исполнительного производства отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

председательствующий

судьи