Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам товарищества собственников жилья «На Ипподромной», Тельнова В.Ю., ТельновойН.Н. на заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 27.01.2012 г., которым постановлено исковые требования товарищества собственников жилья «На Ипподромной» удовлетворить частично:

взыскать с Тельнова В.Ю. в пользу товарищества собственников жилья «На Ипподромной» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт дома в сумме 11677 рублей, уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в сумме 467 рублей 08 копеек, а всего 12144 рубля 08 копеек;

взыскать с Тельновой Н.Н. в пользу товарищества собственников жилья «На Ипподромной» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт дома в сумме 12290 рублей 87 копеек, уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в сумме 491 рубль 63 копейки, а всего 12782 рубля 50 копеек.

Встречные исковые требования Тельнова В.Ю. к товариществу собственников жилья «На Ипподромной» удовлетворить частично:

взыскать с товарищества собственников жилья «На Ипподромной» в пользу Тельнова В.Ю. излишне уплаченную сумму по оплате электроэнергии в размере 5942 рублей;

в удовлетворении остальной части встречных исковых требований Тельнова В.Ю. к товариществу собственников жилья «На Ипподромной» - отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «На Ипподромной» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Тельнова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы,

установила:

Товарищество собственников жилья «На Ипподромной» обратилось в суд, с учетом уточнений и привлечением также в качестве ответчика Тельновой Н.Н., с иском к Тельнову В.Ю. и Тельновой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что по договору уступки права требования от 30.09.2002 г. к Тельновой Н.Н. перешло право требования квартиры № «адрес». После фактической сдачи дома в эксплуатацию в данную квартиру в декабре 2004 г. вселился с семьей ее сын - Тельнов В.Ю. Соответствующие акты приема-передачи Тельновы подписывать отказались. С 31.03.2004 г. дом «адрес» находится под управлением Товарищества собственников жилья «На Ипподромной»» (далее - ТСЖ «На Ипподромной»). Всем жильцам дома оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию дома в полном объеме, однако Тельнов В.Ю. и Тельнова Н.Н. не вносили в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги на протяжении с декабря 2004 г. по март 2009 г., включительно, и с мая 2011 г. по октябрь 2011 г., включительно, связи с чем образовалась задолженность в размере 69217 руб. 54 коп. 15.03.2009 г. между Тельновой Н.Н. и Тельновым В.Ю. на данную квартиру был заключен договор уступки права требования, в результате которого право требования квартиры было передано Тельнову В.Ю. Истец также указал, что апелляционным решением Ленинского районного суда г. Саратова было установлено, что Тельнов В.Ю. является собственником квартиры № «адрес». За период с декабря 2004 г. по февраль 2009 г. Тельновой Н.Н. была начислена плата за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 55099 руб. 04 коп. Данная задолженность не оплачена. За март 2009 г. Тельновой Н.Н. и Тельнову В.Ю. было начислено к оплате 2445 руб. 62 коп. Учитывая заключение между ними 15.03.2009 г. договора на уступку права требования, Тельновой Н.Н. подлежало уплатить 14/31 часть от указанной суммы, а Тельнову В.Ю. 17/31 часть от этой суммы или 1104 руб. 47 коп. и 1341 руб. 15 коп., соответственно. Данные суммы были оплачены Тельновой Н.Н., следовательно, она признала имеющуюся задолженность и оплатила ее в части, что говорит о неприменении в данном случае срока исковой давности. За период с мая 2011 г. по октябрь 2011 г. Тельнову В.Ю. было начислено и не оплачено им 11677 руб. 11 коп., в связи с чем просит взыскать в пользу ТСЖ «На Ипподромной» денежные средства в размере с Тельновой Н.Н. 55099 руб. 04 коп., с Тельнова В.Ю. 11677 руб. 11 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Тельнов В.Ю. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ «На Ипподромной», в котором указал, что с момента покупки квартиры «адрес» оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу в полном объеме. Полагает, что, выставляя оплату коммунальных услуг без договора, ТСЖ «На Ипподромной» завышает тарифы на электроэнергию. В обоснование заявленных требований представил расчет переплаты за электроэнергию за период с марта 2009 г. по ноябрь 2010 г., включительно, на основании которого просил взыскать с ТСЖ «На Ипподромной» переплату за электроэнергию в сумме 5938 руб. 56 коп.

В последующем дополнил встречное исковое заявление и, ссылаясь на то, что многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащее ему жилое помещение, не сдан в эксплуатацию, Тельнов В.Ю. просил взыскать с ТСЖ «На Ипподромной» уплаченные денежные средства за содержание жилья в сумме 7962 руб. 72 коп.; за текущий ремонт 212 руб. за март и апрель 2011 г.; за содержание жилья и текущий ремонт за март и апрель 2009 г. - 119 руб. 78 коп.; за содержание лифта в марте - 11 руб. 65 коп.; за содержание лифта в период с апреля 2009 г. по февраль 2011 г., включительно, 1609 руб. 08 коп. и за март-апрель 2011 г. - 174 руб. 90 коп.; за вывоз ТБО в период с марта 2009 г. по октябрь 2009 г., включительно, 139 руб. 92 коп., за период с ноября 2009 г. по апрель 2011 г., включительно, 352 руб. 98 коп.; за КТО за март 2009 г. - 11 руб. 60 коп., за апрель - октябрь 2009 г. - 81 руб. 62 коп., за период с ноября 2009 г. по апрель 2011 г., включительно, 276 руб. 66 коп.; за электроснабжение мест общего пользования (далее – МОП) в период с декабря 2009 г. по апрель 2011 г., включительно, 1074 руб. 06 коп. (л.д. 58 т.2).

В письменном заявлении Тельнова Н.Н. просила суд в удовлетворении требований ТСЖ «На Ипподромной» отказать в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, указала, что в договорных отношениях с товариществом собственников жилья не состояла и не состоит.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «На Ипподромной» указывает, что при рассмотрении исковых требований к Тельновой Н.Н. суд в нарушение требований статьи 203 ГПК РФ применил срок исковой давности. Действия последней по оплате коммунальных услуг за март 2009 г. свидетельствуют о признании Тельновой Н.Н. долга, и с указанной даты начинается перерыв течения срока исковой давности. Полагает, что нарушение Тельновой Н.Н. обязанности по оплате коммунальных услуг носит длящийся характер и срок исковой давности в данном случае не применяется. Считает, что суд необоснованно взыскал с ТСЖ «На Ипподромной» в пользу Тельнова В.Ю. 5942 руб., указав, что ТСЖ «На Ипподромной» оплачивает напрямую электрическую энергию по договору, заключенному с ООО «Г…» в пользу ООО «С…». Оплата производится по тарифам для стройплощадки, а не для населения, так как жилой дом не сдан в эксплуатацию и не зарегистрирован. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ТСЖ «На Ипподромной» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, взыскать в пользу ТСЖ «На Ипподромной» пропорционально судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы между ответчиками в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе Тельнов В.Ю. и Тельнова Н.Н. ставят вопрос об отмене заочного решения суда по иску ТСЖ «На Ипподромной» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и удовлетворении встречного иска Тельнова В.Ю. о взыскании денежных средств. В доводах жалобы указывают на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, незаконность и необоснованность решения суда. Полагают, что апелляционным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07.09.2011 г. право собственности Тельнова В.Ю. на квартиру № «адрес» не установлено. Иных доказательств, подтверждающих его право собственности на указанную квартиру, представлено не было. Полагают, что судом ошибочно сделан вывод о том, что у Тельновой Н.Н. и Тельнова В.Ю., как у собственников, возникла обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, не зарегистрирован ни за застройщиком, ни за дольщиками, передаточный акт не подписывался, имущество Тельновой Н.Н. не передавалось, и она там не проживала. Акт передачи спорной квартиры между Тельновым В.Ю. и ООО «Г…» также не составлялся. К акту приема-передачи от 01.12.2004 г., справке от 07.12.2009 г. о проживании Тельновой Н.Н. в период с июля 2008 г. по февраль 2009 г. в спорном помещении следует отнестись критически. Полагает, что судом не дана оценка представленным Тельновым В.Ю. справкам ТСЖ «Г..» от 15.12.2011 г., ООО «Ж…» от 26.05.2011 г., квитанциям об оплате им коммунальных услуг по «адрес».

В судебном заседании Тельнов В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил заочное решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционную инстанцию Тельнова Н.Н., представитель ТСЖ «На Ипподромной» не явились, о рассмотрении апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (далее – общее имущество в многоквартирном доме) (статья 36 ЖК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги (часть 1статьи 154 ЖК РФ).

Статья 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ, от 27.07.2010 г. № 237-ФЗ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора уступки права требования от 15.03.2009 г., заключенного между Тельновой Н.Н. и Тельновым В.Ю., к последнему перешло право требования от заказчика строительства ООО «Г….» двухкомнатной квартиры № «…» в строящемся жилом десятиэтажном панельном доме «адрес», общей площадью 56,41 кв.м. У Тельновой Н.Н. право требования указанной квартиры возникло на основании заключенного 30.09.2002 г. с ООО «В….» договора уступки права требования.

Как было установлено при рассмотрении заявленных требований, с марта 2009 года Тельнов В.Ю., как законный владелец в соответствии с заключенным договором, действительность которого кем-либо не оспаривается, фактически осуществляет правомочия собственника квартиры № «адрес».

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

С учётом приведённых нормативно-правовых положений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности за Тельновым В.Ю. на жилое помещение в установленном законом порядке, он также должен нести ответственность по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома. Выше приведенные нормы Закона устанавливают наличие у ответчиков (в зависимости от периода владения указанной квартирой) обязанности по оплате коммунальных платежей, иных платежей по содержанию общего имущества, к которым относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами дома или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в феврале 2004 г. было создано ТСЖ «На Ипподромной» (л.д. 46-48 т. 1) и зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельствами о постановке на учет и о государственной регистрации юридического лица (л.д. 58-59 т. 1). Жильцам спорного дома в декабре 2004 года были переданы квартиры в домах «адрес» (л.д. 160-165 т.1). Однако Тельнова Н.Н. 01.12.2004 г. отказалась подписать акт приема-передачи жилого помещения – квартиры № 11, что было засвидетельствовано в присутствии жильцов соседних квартир (л.д. 237 т.1).

Согласно Уставу ТСЖ «На Ипподромной», утвержденному 28.01.2007 г., указанное ТСЖ является юридическим лицом и создано, как добровольное объединение собственников помещений в строящихся многоквартирных домах по «адрес». Из пункта 2.2 договора следует, что ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом, заключает договоры на содержание и ремонт жилья, обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает выполнение собственниками помещений в многоквартирном доме своевременной уплате платеже, в том числе и на содержание общего имущества в доме (л.д. 60-74 т.1).

Доказательств того, что спорный дом, где проживает Тельнов В.Ю., входит в другое ТСЖ Тельновым В.Ю. не представлено, а как следует из материалов дела (л.д. 235 т.1) в ТСЖ «Л……» вошли только 3 подъезда дома по ул. «адрес».

Из материалов дела видно, что ТСЖ «На Ипподромной» заключало договоры с различными организациями в целях обеспечения надлежащей эксплуатации, в том числе и спорного жилого дома, а именно: договор № «….» от 08.02.2004 г. с ООО «СО» по оказанию услуг по вывозу твердых бытовых отходов; договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № «….» от 01.12.2004 г.; договор № «….» 37955 об оказании услуг телефонной связи от 05.07.2005 г. с ЗАО «К…»; договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2005 г. с ОАО энергетики и электрофикации «СО» на подачу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель; договор № «…» от 18.04.2006 г. с МУП БКО «СХ» на оказание услуг по вывозу бытовых отходов; договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа № «….» от 01.05.2006 г. с ООО «ЛК»; договор № «….» с ООО «СГ» на поставку природного газа физическим лицам для бытовых целей; договор № «….» на техническое обслуживание и технический ремонт лифтового оборудования от 01.02.2008 г. по комплексному ремонту лифтов; договор № «….» на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 20.11.2008 г. на подачу тепловой энергии и теплоносителя; договор № «….» на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу твердых бытовых отходов от 01.04.2009 г. с ООО «СО»; договор № «….» на оплату отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод от 20.04.2009 г. с МУПП «СК»; договор № «….» на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтового оборудования от 15.03.2007 г. с ООО «Л…» (л.д. 42 т.2).

При этом платежными поручениями ТСЖ «На Ипподромной» производило оплату предоставленных услуг в соответствии с заключенными договорами на основании выставленных платежных документов (л.д. 258-256 т.1, л.д. 1-13 т.2, л.д. 59-110 т.2). Указанные обстоятельства не оспорены Тельновыми.

Также заключались договоры энергоснабжения строительного объекта № «….» от 13.01.2005 г. с ЗАО «С…», № «….» от 01.01.2007 г. на поставку электрической энергии между ООО «С…» и ООО «Г….», который при создании ТСЖ входил в него, как член указанного товарищества (л.д. 47 т.1), а в последующем был заключен договор на поставку электроэнергии для собственников и нанимателей жилых помещений - договор энергоснабжения № «….» от 01.12.2010 г. на поставку электрической энергии с ООО «С…». Указанные услуги оплачивались согласно выставленным счетам-фактурам ТСЖ «На Ипподромной» в 2010-2011 г.г., в том числе и в 2012 г., а ранее указанная услуга по поставке электроэнергии оплачивалась ООО «Г…», в связи с чем довод авторов жалобы об отсутствии заключенных договоров на поставку электроэнергии является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

Как видно из материалов дела, договором от 01.01.2007 г., заключенным между ООО «Г....» и ООО «С…» предусмотрено, что поставка электроэнергии производится на объекты, указанные как «строительство жилых домов по «адрес». Данным договором были установлены договорные величины потребления электрической энергии и мощности. При этом указано, что счетчик на объектах отсутствует. Учитывая, что дом не был сдан в эксплуатацию, и не были выполнены технические условия на постоянное электроснабжение, расчеты за потребленную электроэнергию производились по тарифам группы «Прочие потребители», а после установки и осмотра приборов и средств учета электроэнергии плата за электроэнергию МОП с декабря 2009 г. стала взиматься с жильцов в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, установленного в доме, либо по показаниям индивидуального прибора учета. Как следует из расчета до декабря 2009 г. электроэнергия МОП в размер задолженности Тельновых включена не была, а с декабря 2009 г. расчет указанной услуги производился в соответствии с законом.

По договору энергоснабжения № «адрес» от 01.12.2010 г. на поставку электрической энергии, заключенного между ТСЖ «На Ипподромной» и ООО «С…» производится поставка электроэнергии на незавершенный строительством дом по указанному выше адресу. Расчет стоимости потребленной электроэнергии производится поставщиком на основании показаний общедомового прибора учета, установленного в доме, что никем не оспаривалось. Из материалов дела следует, что Тельнову В.Ю. производится расчет ежемесячно выставляемой суммы по оплате электроэнергии МОП, исходя из стоимости электроэнергии и потребленного ресурса.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности деятельности ТСЖ «На Ипподромной» в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом, а также действия указанного товарищества по начислению коммунальных платежей, в том числе за ремонт и содержание жилья, в связи с чем в этой части судебная коллегия не соглашается с доводами авторов жалобы Тельновых.

В соответствии с частью 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1, 2 и 3 статьи 39 ЖК РФ).

Товарищество собственников жилья в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (глава 3), исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 31-33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, как являющихся членами товарищества собственников жилья, так и не являющихся членами товарищества, определяются органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Размеры платы должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

ТСЖ «На Ипподромной» были представлены суду первой инстанции протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома «адрес» (л.д. 49-56 т. 1), расчет задолженности с указанием тарифов, применяемых при начислении оплаты жилищно-коммунальных услуг, правильность применения которых, кроме тарифов по начислению за пользование электроэнергией, не оспорены. Доказательств, подтверждающих неправильность применения тарифов на услуги, Тельновым В.Ю. и Тельновой Н.Н. не представлено ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию. Фактически требования Тельнова В.Ю. о взыскании с ТСЖ «На Ипподромной» уплаченных им денежных средств за содержание жилья в сумме 7962 руб. 72 коп.; за текущий ремонт 212 руб. за март и апрель 2011 г.; за содержание жилья и текущий ремонт за март и апрель 2009 г. - 119 руб. 78 коп.; за содержание лифта в марте - 11 руб. 65 коп.; за содержание лифта в период с апреля 2009 г. по февраль 2011 г., включительно, 1609 руб. 08 коп. и за март-апрель 2011 г. - 174 руб. 90 коп.; за вывоз ТБО в период с марта 2009 г. по октябрь 2009 г., включительно, 139 руб. 92 коп., за период с ноября 2009 г. по апрель 2011 г., включительно, 352 руб. 98 коп.; за КТО за март 2009 г. - 11 руб. 60 коп., за апрель - октябрь 2009 г. - 81 руб. 62 коп., за период с ноября 2009 г. по апрель 2011 г., включительно, 276 руб. 66 коп.; за электроснабжение мест общего пользования (далее – МОП) в период с декабря 2009 г. по апрель 2011 г., включительно, 1074 руб. 06 коп. (л.д. 58 т.2), сводятся к тому, что у ТСЖ «На Ипподромной» не было законных прав на обращение в суд с иском о взыскании задолженности за спорный период времени, поскольку дом «адрес» до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. Однако данные доводы Тельнова В.Ю. не основаны на законе и установленных судом обстоятельствах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты доводы ТСЖ «На Ипподромной» о наличии у Тельнова В.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг, а также расходов по техническому обслуживанию и содержанию жилья в марте 2009 года, а также за период с мая 2011 г. по октябрь 2011 г. в сумме 11677 руб. Доказательств, опровергающих обстоятельств образования задолженности, Тельновым В.Ю. предоставлено не было, в связи с чем обоснованно с него взыскана задолженность в указанном размере.

Обоснованность начисления истцом платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома подтверждена представленными договорами на оказание комплекса услуг по обеспечению и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Тельновым В.Ю. не представлено доказательств, что расходы, связанные с оплатой по представленным ТСЖ «На Ипподромной» договорам истцом (по первоначальному иску) понесены не были, что договора не исполнялись, либо признаны недействительными. Также Тельновыми не представлены доказательства неоказания ТСЖ «На Ипподромной» услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома или оказания услуг ненадлежащего качества.

Однако обоснованно судом первой инстанции частично удовлетворены встречные исковые требования Тельнова В.Ю. в части взыскания с ТСЖ «На Ипподромной» излишне уплаченной суммы по оплате электроэнергии в размере 5942 руб.

Так, согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из представленных Тельновым В.Ю. извещений ТСЖ «На Ипподромной» на оплату коммунальных услуг за период с марта 2009 г. по ноябрь 2010 г. (л.д. 177-197 т.1) усматривается, что начисления за пользование электроэнергией производились Тельнову В.Ю. по тарифам, не соответствующим установленным Постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2008 г. № 14/4 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области на 2009 г.» (в редакции Постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 01.12.2009 г. № 25/3). Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, осуществление начислений по оплате электроэнергии по завышенным тарифам не соответствует требованиям статей 154, 157 ЖК РФ, в связи с чем общая сумма переплаты Тельнова В.Ю. по услуге электроснабжение в вышеуказанный период составила 5942 руб. 34 коп., которые подлежат взысканию с ТСЖ «На Ипподромной» в пользу Тельнова В.Ю. С доводами ТСЖ «На Ипподромной» о правомерности начисления за пользование электроэнергией судебная коллегия согласиться не может по указанным выше основаниям.

Доводы автора жалобы ТСЖ «На Ипподромной» о том, что плательщиком в квитанциях указана Тельнова Н.Н., в силу чего Тельнов В.Ю. не вправе требовать возврата переплаты, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из содержания самого искового заявления ТСЖ «На Ипподромной» факт оплаты коммунальных услуг в период с марта 2009 г. Тельновым В.Ю. не оспаривается.

Требования же Тельнова В.Ю. о взыскании с ТСЖ «На Ипподромной» платежей со ссылкой на отсутствие акта ввода жилого дома в эксплуатацию не подлежат удовлетворению, поскольку Тельнов В.Ю. фактически реализует права собственника жилого помещения по владению и пользованию им, проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, в связи с чем должен нести обязанности по участию в содержании и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предъявленные к Тельновой Н.Н. требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту дома, с учётом заявления Тельновой Н.Н. о пропуске ТСЖ «На Ипподромной» срока исковой давности, а также установленного статьей 196 ГК РФ трёхлетнего срока исковой давности, подлежат удовлетворению за период с июля 2008 г. по февраль 2009 г., включительно, в связи с чем подлежащая взысканию с Тельновой Н.Н. сумма за указанный период составила 12290 руб. 87 коп. При этом факт владения и пользования Тельновой Н.Н. квартирой в указанный период, а также пользование коммунальными услугами подтверждается справкой от 07.12.2009 г., выданной ТСЖ «На Ипподромной» Тельнову В.Ю. (л.д. 39 т.2), не доверять которой оснований не имеется.

Довод автора жалобы представителя ТСЖ «На Ипподромной» о том, что срок исковой давности не может применяться к спорным правоотношениям, поскольку по квитанции за март 2009 г., выставленной на счет Тельновой Н.Н., с указанием суммы задолженности, Тельнова Н.Н. 07.04.2009 г. оплатила коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, что свидетельствует о признании Тельновой Н.Н. своего долга, а, следовательно, срок исковой давности на момент предъявления исковых требований не истек, не основан на обстоятельствах, установленных судом первой инстанции по делу, и законе. Оплата жилищно-коммунальных услуг Тельновой Н.Н. свидетельствует лишь о внесении платы за конкретный месяц – март 2009 г. и не может свидетельствовать о признании всей задолженности за предъявляемый ТСЖ «На Ипподромной» период времени, в связи с чем судом обоснованно применен срок исковой давности.

Довод Тельнова В.Ю. о том, что он фактически не проживал в указанной квартире и не пользовался коммунальными услугами в спорный период, судом первой инстанции проверен и правомерно отклонен, что подтверждается апелляционным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07.09.2011 г. по делу по иску Тельнова В.Ю. к ТСЖ «На Ипподромной» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании ответчика возобновить подачу газа.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 56 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства.

Однако, как пояснил Тельнов В.Ю., с соответствующим заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги он не обращался. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представил. При таком положении суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Оснований для изменения размера задолженности по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда с изложением в решении соответствующих мотивов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 327.1-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда г.Саратова от 27января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы товарищества собственников жилья «На Ипподромной», Тельнова В.Ю., Тельновой Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: