Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 03 ноября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО УК ЖЭС и КЖКХ Администрации г.о. Сызрань о понуждении произвести перерасчет платы за предоставление ненадлежащего качества коммунальной услуги – ГВС в период с 10 марта по 10 октября 2010 года и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Жилищно-эксплуатационная служба» произвести ФИО1 и ФИО2 – жителям дома , перерасчет платы за предоставление ненадлежащего качества коммунальной услуги – ГВС, за март и август 2010 года.

Взыскать с ООО УК Жилищно-эксплуатационная служба в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме по 2000 рублей каждому.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК ЖЭС г. Сызрани госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК «ЖЭС» и КЖКХ администрации г.о. Сызрань о понуждении произвести перерасчет платы за предоставление ненадлежащего качества коммунальной услуги – ГВС за период с 10 марта по 10 октября 2010 г., компенсации морального вреда, указав, что они являются собственниками квартир, расположенных по адресу: .

Указали, что проживая в указанном многоквартирном жилом доме, они пользуются услугами по договору технического обслуживания жилого дома, обслуживание дома осуществляется ООО «УК «ЖЭС». Свои обязанности по договору они выполняют, регулярно оплачивая платежи за содержание и ремонт жилого дома. Однако, на протяжении длительного времени ответчик не исполняет свои обязательства по содержанию жилого дома, вследствие чего в доме не производился ни текущий, ни капитальный ремонт. На протяжении длительного времени ответчик не предоставляет услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества, температурный режим в точках водоразбора не соответствует нормативному уровню.

Ссылаясь на то, что их обращения к ответчику о проведении ремонта дома и обеспечении нормативного уровня температуры подачи горячей воды остались без внимания, ФИО1 и ФИО2 просили (с учетом уточненных исковых требований) обязать ООО «УК «ЖЭС» в срок до 29.10.10 г. произвести перерасчет оплаты за предоставление услуги ГВС ненадлежащего качества с 10 марта по 10 октября 2010 г. с перечислением присужденной суммы на расчетные счета в Сызранском ОСБ-113; взыскать в их пользу с ООО «УК «ЖЭС» компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, считают его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исполнитель обязан предоставить потребителю услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

Согласно разделу 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с п. 3.2.3. Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утверждённого Госстроем РФ, МУП «ЖЭС», как управляющая организация, на основании и в соответствии с договором с подрядной организацией-исполнителем контролирует и обеспечивает соблюдение последней установленных органами местного самоуправления стандартов и нормативов условий проживания и параметров качества жилищных и коммунальных услуг, отвечает перед потребителями за полноту, своевременность и качество услуг исполнителя

Требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома установлены «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.06 г.

Согласно п. 4.2. Государственного Стандарта РФ ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» (принятого постановлением Госстандарта РФ от 19.06.00 г. № 158-ст с последующими изменениями), потребительские свойства и режим предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, должны соответствовать составу выполняемых услуг, периодичности и срокам, в течение которых исполнитель должен их выполнять и действующим стандартам и нормативам.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться управляющей организацией надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .

Из материалов дела следует, что с 01.01.08 г., по результатам проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, с заключением соответствующих договоров управления муниципальным жилищным фондом, функции управляющей компании в отношении дома выполняет ООО «УК «ЖЭС».

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.01.09 г., ООО «УК «ЖЭС» обязано осуществлять управление общим имуществом в доме в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

В пределах переданных собственником жилищного фонда прав и полномочий ООО «УК «ЖЭС» осуществляет управление общим имуществом жилого дома и представляет интересы потребителей, заключает договоры с организациями, обслуживающими жилищный фонд, коммунальными ресурсоснабжающими организациями и специализированными организациями на предоставление необходимых жилищных и (или) коммунальных услуг.

Из материалов дела также следует, что свои обязанности по договорам на техническое обслуживание жилых помещений истцы выполняют в полном объеме: регулярно производят оплату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Установлено, что истцы неоднократно обращались к ответчику и ставили его в известность о ненадлежащем оказании услуги ГВС.

Согласно журналам регистрации заявлений и жалоб ООО «УК «ЖЭС», а также телефонограмм, истцы обращались к ответчику: 22.03.10 г. – поступило устное обращение по телефону ФИО1 о том, что третьи сутки из крана ГВС течет вода температурой ниже 35 градусов. Также он просил замерить параметры ГВС 23.03.10 г. в 16-00 часов; 01.04.10 г. – поступило коллективное обращение жильцов дома по поводу ненадлежащей услуги ГВС, 05.08.10 г. – поступило устное обращение по телефону ФИО1 в котором он сообщил, что продолжает оказываться ненадлежащего качества услуга ГВС, температура воды ниже 35 градусов, давление на 4 этаже падает до 0 атм. Просил обеспечить представителей для производства замера и составления соответствующего акта; 10.08.10 г. – поступило коллективное обращение жильцов дома по поводу ненадлежащей услуги ГВС; 17.09.10 г. – поступило устное обращение по телефону ФИО1 с требованием объяснить причины нарушения параметров ГВС, давления, указал, что температура горячей воды – 35 градусов. Также просил для подтверждения или опровержения направить представителей для замеров параметров, провести перерасчет платы за ГВС с момента начала отопительного сезона 2010 г.

Установлено также, что частично перерасчет платы за ненадлежаще оказанную услугу ГВС истцам был произведен, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг и приказами ответчика: № от 17.05.10 г. (за период с 05 по 26 апреля 2010 г.), № от 13.08.10 г. (за период с 26 по 31 июля 2010 г.), № от 29.10.10 г. (за период с 6 по 7 сентября, с 9 по 10 сентября, с 14 по 15 сентября 2010 г).

Кроме того, представитель ответчика при рассмотрении дела по существу признал требования в части перерасчета платы за март и август 2010 г.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил требования истцов в части возложения на ООО «УК «ЖЭС» обязанности произвести перерасчет платы за ГВС за март и август 2010 г.

Вместе с тем, суд правильно указал, что не подлежат удовлетворению требования истцов о перерасчете платы за ГВС за весь период с 10 марта по 10 октября 2010 г., поскольку ими, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что температурный режим горячей воды не соответствовал нормативу на протяжении всего указанного выше периода, также истцами не было представлено суду доказательств, что от них в адрес ответчика в период с 10 марта по 10 октября 2010 г. поступали какие-либо обращения, кроме указанных выше.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил требования истцов о перерасчете платежей за ГВС в части.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ООО «УК «ЖЭС» было допущено нарушение прав истцов, суд пришел к правильному выводу о том, что их требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и обоснованно, с учетом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ООО «УК «ЖЭС» в пользу истцов компенсацию морального вреда, снизив ее размер, с учетом требований разумности, до 2000 руб. в пользу каждого из истцов.

Также суд правильно, с учетом ст.103 ГПК РФ, взыскал с ООО «УК «ЖЭС» г. Сызрани в доход государства госпошлину в размере 4000 руб.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 и ФИО2 о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении их требований о перерасчете платы за ГВС за весь период с 10 марта по 10 октября 2010 г. – неубедительны, по указанным выше мотивам.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 и ФИО2 о том, что суд не в полном объеме рассмотрел заявленные ими требования, оставив без разрешения вопрос о возложении на ООО «УК «ЖЭС» обязанности совместно с жильцами дома провести обследование дома со вскрытием и осмотром внутреннего устройства сборных вентиляционных коробов и исполнить решение Сызранского городского суда от 03.04.08 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Из материалов дела следует, что истцы обратились с иском в котором указали данные требования, а также требование о перерасчете платежей за ГВС, однако, определением от 08.10.10 г. данное исковое заявление было оставлено без движения, истцам предоставлен срок для устранения недостатков заявления.

В указанный срок в Сызранский городской суд от истцов поступило уточненное исковое заявление, в котором ими было заявлено только требование о перерасчете платы за ГВС и компенсации морального вреда, таким образом, судом было рассмотрено гражданское дело, в рамках заявленных истцами требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 03 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: