Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе ответчиков администрации г.Липецка и Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:

Признать недействительным постановление главы г. Липецка от 22.08.2007 г. № 3332 «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Чибизовой З.Л.».

Признать недействительным договор аренды земельного участка №556-07-С от 19.12.2007г., заключенный между администрацией г. Липецка и Чибизовой Зоей Лукьяновной.

Признать недействительными решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 30.06.2010 г. № 2196 «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность Чибизовой З.Л.».

В удовлетворении требований Моторкина Владимира Владимировича о признании недействительным постановления главы администрации Грязинского района от 25.01.2002 г. № 91 «О предоставлении земельных участков для индивидуального строительства жилья в районе п. Матырский» отказать.

Признать за Моторкиным Владимиром Владимировичем право собственности на объект незавершенного строительства (готовность - 18%), назначение жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности Чибизовой Зои Лукьяновны на объект незавершенного строительства (готовность -18%), назначение жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства за Моторкиным Владимиром Владимировичем.

Взыскать с администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Чибизовой Зои Лукьяновны в пользу Моторкина Владимира Владимировича возврат госпошлины по 562 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Моторкин В.В. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка, Чибизовой З.Л. о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Чибизовой Зои Лукьяновны на объект незавершенного строительства (готовностью 18%) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признании недействительными постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков для индивидуального строительства жилья в районе <адрес>» в отношении предоставления земельного участка Чибизововой З.Л., постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Чибизовой З.Л.» и договора аренды земельного участка №-С, решения Управления имущественных и земельных отношений по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность Чибизовой З.Л.». Указал, что постановлением главы администрации <адрес> от 14.06 2001 г. № «О предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» ему по ходатайству ОАО «НЛМК» как работнику предприятия был предоставлен земельный участок, площадью 1250 кв. м., во временное пользование сроком на три года под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б (по схеме). Для обеспечения прав граждан на жилище во исполнение ЗРФ «Об основах федеральной жилищной политики в РФ» в 1993 году ОАО «НЛМК» на основании постановления АО «НЛМК» от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления работникам АО «НЛМК» коттеджей в <адрес>» создал жилищный кооператив работников комбината, так же завод частично осуществлял строительство инженерных коммуникаций (автодорог, водопровода, энергоснабжения и т.д.), предоставлял, в том числе, субсидии и скидки для покупки строительных материалов, необходимую для строительства специализированную тяжелую технику (автобетоносмесители, автокраны, грузовики и т.д.). Осенью 2001 года, предварительно согласовав проект индивидуального жилого дома с Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, оформив строительный паспорт, был произведен отвод земельного участка в натуре, и на собственные денежные средства, своими силами, истец приступил к строительству объекта недвижимого имущества с целью приобретения права собственности. В соответствии с разработанным проектом жилой дом относится к категории малоэтажных зданий. Строительство велось с 2001 года и не окончено по сей день. В настоящее время индивидуальный жилой дом представляет собой объект незавершенного жилищного строительства. В 2002 году в связи с изменением городской черты постановлением <адрес> Совета депутатов «Об утверждении городской черты <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-пс (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-пс, приложение №) земли площадью 184 га, включая земли индивидуального строительства ОАО «НЛМК», были переданы из административных границ <адрес> в административные границы <адрес>, поэтому право на земельный участок в любом случае требовало переоформления. Но из-за постоянных служебных командировок по выполнению служебно-боевых задач в составе Оперативной группы ФСИН, обучением в высшем учебном заведении, загруженностью на работе оформление земельного участка было начато только в марте 2010 года. При обращении в Управление Росреестра по <адрес> стало известно, что предоставленный под строительство земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б (по схеме), площадью 1250 кв.м., уже поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 48:02:0940172:104, находится в государственной собственности и обременен арендой в пользу Чибизовой З.Л. с разрешенным использованием - для завершения строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в границах, указанных в кадастровом паспорте. Документ - основания заключения договора аренды - постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Чибизовой З.Л.» и договор аренды. В силу вышеуказанного постановления Чибизовой З.Л. был предоставлен земельный участок для завершения строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ и возложена обязанность получения разрешения на завершение строительства объекта в Департаменте градостроительства и архитектуры <адрес>, хотя строительство индивидуального жилого дома Чибизова З.Л. и не начинала. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> (арендодатель) и Чибизова З.Л. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №-С, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду вышеупомянутый земельный участок. При дальнейшем выяснении обстоятельств дела установлено, что в 2002 году земельный участок, предоставленный ему под строительство в 2001 году, повторно незаконно, без отмены ранее вынесенного постановлением главы администрации <адрес> от 14.06 2001 г. №, был предоставлении Чибизовой З.Л. в аренду для индивидуального строительства жилья постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на три года, что и послужило основанием для перезаключения договора аренды земельного участка №-С. Ссылаясь на ч.1 ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 61 ЗК РФ и ст. 168 ГК РФ полагал недействительными постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Чибизовой З.Л.» и договор аренды земельного участка №-С. На момент заключения договора аренды Чибизова З.Л. не являлась собственником вновь созданного объекта незавершенного строительства ни в силу закона, ни фактически. титула, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ни по факту.

Истец Моторкин В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела данным находится в командировке.

Представители истца по доверенности и ордеру Бабич И.В., по доверенности Воронин В.В. иск поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик Чибизова З.Л. иск Моторкина В.В. признала.

Представители ответчиков администрации <адрес>, Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, администрации <адрес>, представитель третьего лица МУ «Земельные ресурсы <адрес>» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, администрация <адрес> просили рассмотреть в свое отсутствие. Ранее представитель администрации <адрес> против удовлетворения требований возражал, представитель МУ «Земельные ресурсы <адрес>» оставил решение по делу на усмотрение суда.

Суд удовлетворил иск.

В кассационной жалобе ответчик администрации <адрес> просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, считает, что в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Ответчик Управление имущественных и земельных отношений <адрес> также не согласился с решением суда, подав на него кассационную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда в части взыскания с данного ответчика госпошлины в нарушение ст.333.36 НК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Моторкину В.В. предоставлен во временное пользование, сроком на три года, земельный участок 16-6 площадью 1250 кв.м. в районе пос. «Матырский» под строительство индивидуального жилого дома, указано на обязанность застройщика вести строительство по проектам, согласованным с главным архитектором района. После выделения земельного участка Моторкин В.В. заключил договор-заказ от ДД.ММ.ГГГГ с МП «Архстрой» на выполнение проектных работ индивидуального жилого <адрес> районе <адрес>), утвержденный главным архитектором, и ему был составлен строительный паспорт № на застройку земельного участка, выданному индивидуальному застройщику (т. 1 л.д. 21), который включает в себя схему выноса в натуру границ земельного участка и разбивки осей строений. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № составлен акт об отводе границ земельного участка <данные изъяты> в районе п. <адрес>ю 1250 кв.м. в натуре под строительство жилого дома. Данный акт был составлен в присутствии представителя управления архитектуры <адрес> Душкина К.И. и Моторкина В.В. Границы отведенного участка закреплены на местности металлическими штырями и сданы Моторкину В.В.

Судом установлено, что Чибизовой З.Л. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок № № площадью 1250 кв.м. в районе <адрес> в аренду сроком на 3 года для индивидуального строительства жилья.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> вынесено постановление № « О внесении изменений в Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ», которым в связи с допущенной ошибкой внесены изменения в постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: вместо «Участок № № читать «участок № «б» (т.1 л.д. 162).

В последующем по заявлению Чибизовой З.Л. и в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков для индивидуального строительства жилья в районе <адрес>» издано постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Чибизовой З.Л. утвержден проект границ и предоставлен земельный участок площадью 1250 кв.м., расположенный в <адрес> Б (по схеме) (т.1 л.д. 15-18, 126), заключен договор аренды №-С от ДД.ММ.ГГГГ на указанный участок на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-14).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отводе границ земельного участка в натуре Чибизовой З.Л., расположенный по адресу: <адрес> Б (по схеме) (т.1 л.д. 154).

В дальнейшем Чибизовой З.Л. получено разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома усадебного типа (площадь земельного участка - 1250 кв.м., площадь застройки - 119,6 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, №по схеме) (л.д. 104 т. 2).

Как усматривается из справки о присвоении адреса № индивидуальному жилому дому, предыдущий адрес <адрес>, № (по схеме), присвоен адрес: <адрес> (т.1 л.д. 167, 168, т. 2 л.д. 109).

По техническому паспорту на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства - жилой дом (готовность 18%), расположенному по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом значится за Чибизовой З.Л., начало строительства-2007г. (т.1 л.д. 169-173).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности Чибизовой З.Л. на объект незавершенного строительства (готовность - 18%), назначение жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № (т.1 л.д. 60, т.2л.д. 100-115).

На основании этой записи регистрации решением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Чибизовой З.Л. предоставлен земельный участок на возмездной основе, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 48:20:0940172:104, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый незавершенным строительством индивидуальным жилым домом (т.2 л.д. 143).

Суд счел установленным, что первоначальное предоставление спорного земельного участка 16 «б» по схеме в <адрес> имело место Моторкину В.В., в последующем данный участок был ошибочно повторно предоставлен Чибизовой З.Л. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в дальнейшем эта ошибка была устранена путем вынесения постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано в связи с допущено ошибкой в постановлении главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вместо участок <данные изъяты> читать участок № <данные изъяты>

Установив, что выделенный Моторкину В.В. земельный участок <данные изъяты> в <адрес> не изымался, из постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует фактическое предоставление Чибизовой З.Л. участка 108 б, а не 16 б в <адрес>, суд пришел к выводу, что последующее предоставление Чибизовой З.Л. в аренду и собственность земельного участка 16 «б» нельзя признать правомерным и оно нарушает права истца по пользованию данным участком.

В связи с изложенным суд признал недействительными постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Чибизовой З.Л.» и договор аренды земельного участка №-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г., и решение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность Чибизовой З.Л.»; а также признал за истцом право собственности на объект незавершенного строительства (готовность - 18%), назначение жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № суд отказал.

В этой части решение суда никем не оспаривается.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2400 руб.

Исходя из заявленных требований имущественного характера (о признании права собственности на объект незавершенного строительства, инвентаризационная стоимость которого по данным техпаспорта 29492 руб.) и четырех требований неимущественного характера (о признании недействительными двух постановлений, договора аренды и решения) истцом подлежала уплате госпошлина в размере 1885 руб.

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы администрации Грязинского района от 25.01.2002 г. № 91 отказано, то суд взыскал в пользу истца за счет ответчиков администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Чибизовой Зои Лукьяновны в возмещение расходов по уплате госпошлины по 562 руб. с каждого, а всего – 1685 руб.

Согласно подпункту 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков - освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Администрация г.Липецка и управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в силу закона являются компетентными органами, предусмотренными ст.ст. 10, 11, 29 ЗК РФ, в сфере земельных правоотношений.

Часть 4 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В этой связи судебная коллегия полагает, что понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению из средств бюджета города Липецка, поскольку при уплате истцом госпошлины она зачислена в счет местного бюджета, что необходимо отразить в резолютивной части решения, изложив его абзац восьмой в иной редакции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Левобережного районного суда г.Липецка от 10 декабря 2010 года оставить без изменения.

Абзац восьмой резолютивной части решения изложить в иной редакции ; « Взыскать в пользу Моторкина Владимира Владимировича расходы по уплате госпошлины с Чибизовой Зои Лукьяновны – 562 руб., за счет средств бюджета муниципального образования г.Липецк - 1124 руб.».

Председательствующий: -подпись-

Судьи: -подписи-

Копия верна.

Судья:

Секретарь: