Определение № 33-239 от 20.01.2012 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

                                                                                    Верховный суд Республики Дагестан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный суд Республики Дагестан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Джунайдиев Г.

Дело № 33-239/2012

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Алиевой Э.З. и Гебековой Л.А.

при секретаре Гаруновой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 20 января 2012 года частную жалобу ОАО « Анджибанк» на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 26 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Сидоренко М.И., объяснение представителя ОАО « Анджибанк» по доверенности от 10.01.2012 г.

Габибова М.Г., просившего определение судьи отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ОАО коммерческий банк « Анджибанк» обратилось в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Правительству Республики Дагестан, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республики Дагестан о взыскании  руб. в счет компенсации ущерба, причиненного в результате террористического акта.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 26 декабря 2011 года в принятии заявления ОАО « Анджибанк» отказано.

В частной жалобе ОАО « Анджибанк» просит отменить определение судьи, полагая, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив представленные к частной жалобе материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают гражданские дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражные суда разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций…

Из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи следует, что споры между организациями ( по субъективному составу) подведомственны арбитражным судам.

Суды общей юрисдикции отказывают в принятии заявлений по отнесенным к подведомственности арбитражных судом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации делам в связи с неподведомственностью таких дел судам общей юрисдикции на основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судьи о подведомственности данного спора арбитражному суду является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: