Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 9 июня 2012 года по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения конкурсной комиссии по результатам конкурса от 24.05.2012 г. на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе г.Тула.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения конкурсной комиссии при Управлении юстиции РФ по Тульской области по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в г. Туле от 24.05.2012 г.

В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением начальника Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области № от 23.03.2012 г. был объявлен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе г. Тула, в связи с чем, ею было подано заявление и необходимые документы для участия в указанном конкурсе. По итогам проведения конкурса 24.05.2012 г. победившим в конкурсе признан В.А.Р. Полагала, что решение конкурсной комиссии принято по результатам формальной, необъективной, намеренно заниженной оценки ее деловых и профессиональных качеств, нарушено ее право на занятие вакантной должности нотариуса в нотариальном округе г.Тула как более грамотного и профессионально подготовленного специалиста. Одновременно с этим, по сравнению с другими кандидатами, она имеет лицензию на право нотариальной деятельности, полученную 19.08.1996 г. Стаж ее трудовой деятельности в качестве нотариуса в совокупности составляет 13 лет, в том числе 11 лет и 4 месяца непрерывного стажа в должности нотариуса. Общий стаж по юридической специальности составляет 21 год. Ссылалась также на то, что за период работы нотариусом ею было совершено около 44000 различных видов нотариальных действий, кроме того на нее возложено ведение наследственных дел. За все время ее работы не поступило ни одной обоснованной жалобы на ее действия от граждан и юридических лиц, ни одно, совершенное ею нотариальное действие, либо отказ в его совершении не были обжалованы в судебном порядке. При этом вся вышеперечисленная информация, по мнению заявителя, была проигнорирована конкурсной комиссией при вынесении решения по результатам конкурса 24.05.2012 г. и было принято решение в пользу менее подготовленного кандидата.

Просила признать незаконным решение конкурсной комиссии по результатам конкурса от 24.05.2012 г. на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе г.Тула, приостановив действие решения конкурсной комиссии по результатам конкурса от 24.05.2012 г. на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе г.Тула и наложив запрет на издание приказа Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области на основании указанного решения о назначении на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе г.Тула, до вступления в законную силу решения суда. Восстановить положение, существовавшее до нарушения ее права на объективное и равное с другими рассмотрение ее кандидатуры в результате конкурса и обязать конкурсную комиссию повторно провести оценку конкурсантов, допущенных к конкурсу, с вынесением нового решения по итогам конкурса.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – конкурсной комиссии на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в г. Туле, по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований ФИО1, ссылаясь на то, что конкурс был проведен в соответствии с требованиями Положения «О порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса».

Представитель заинтересованного лица – Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований ФИО1, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица – Тульской областной нотариальной палаты по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо В.А.Р. возражал против удовлетворения заявления, полагал, что конкурс на замещение вакантной должности нотариуса был проведен в соответствии с законом.

Суд постановил решение, которым отказал ФИО1 в удовлетворении ее заявления.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, возражения представителей заинтересованных лиц по доверенностям ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также В.А.Р. судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения № 127 от 23.03.2012 г. Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области был объявлен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в г.Туле, проведение которого было назначено на 24.05.2012 г.

Для формирования конкурсной комиссии, начальником Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области президенту Тульской областной нотариальной палаты было направлено извещение с просьбой предоставления в Управление кандидатуры для включения в состав конкурсной комиссии в количестве 4-х человек и уведомлении населения о проведении конкурса через средства массовой информации соответствующими объявлениями. Подготовлено объявление.

Согласно уведомления направленного 27.03.2012 г. в Управление Министерства юстиции РФ по Тульской области, Тульская областная нотариальная палата сообщала сведения о кандидатурах для включения в состав конкурсной комиссии на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой, в г. Туле, состоящих из: нотариусов г. Тулы - З.Л.Ю. Д.В.В. Г.О.Н. -нотариуса Ясногорского нотариального округа, С.Е.К. - нотариуса Дубенского нотариального округа.

Приказом № от 03.04.2012 г. Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области «О комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в г. Туле» была создана комиссия по проведению конкурса и утвержден персональный состав конкурсной комиссии, в состав которой в дальнейшем, на основании приказов № от 27.04.2012 г., № от 27.04.2012 г. были внесены изменения.

05.05.2012 г. было назначено заседание комиссии по проведению конкурса на замещение одной вакантной должности нотариуса в г. Туле, на котором, согласно повестке дня, было запланировано обсуждение вопросов: о допуске претендентов к участию в конкурсе; необходимости их личного присутствия на заседании комиссии, назначенном на 24.05.2012 г.; о необходимости представления претендентами дополнительных документов, о чем представители Тульской областной нотариальной палаты были надлежащим образом уведомлены.

Из протокола № от 05.05.2012 г. заседания комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе г. Тулы усматривается, что в Управление Министерства юстиции РФ по Тульской области с заявлением о допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой, в нотариальном округе г. Тулы обратились: Ч.А.Ю. В.А.Р. К.А.Ш. ФИО1, К.М.Г. С.А.А. Пакеты документов представлены заявителями в полном объеме и в установленный срок.

Члены комиссии, ознакомившись с поданными конкурсантами документами для участия в конкурсе, решили допустить к участию в конкурсе: В.А.Р. К.А.Ш. Б.И.В. Ч.А.Ю. не допускать к участию в конкурсе: С.А.А. К.М.Г.

В связи с отсутствием у членов комиссии вопросов к допущенным к участию в конкурсе лицам, их явка на заседание комиссии по проведению конкурса была признана не обязательной.

Одновременно с этим, комиссия решила приобщить к личному делу В.А.Р. рекомендацию Тульской областной нотариальной палаты, запросить из Тульской областной нотариальной палаты сведения о периодах и сроках замещения помощниками нотариусов В.А.Р. Ч.А.Ю. временно отсутствующих нотариусов, количестве совершенных ими в этот период нотариальных действий (с классификацией по видам), а также наличие (отсутствие) жалоб на действия указанных лиц, если таковые имелись. По претенденту ФИО1 запросить сведения о количестве совершенных ею нотариальных действий с классификацией по видам за 2010-2012 г.г.; по жалобам, поступившим на ее действия за указанный период, если таковые имелись, а также сведения об имеющихся поощрениях. По претенденту К.А.Ш. – запросить информацию о результатах сдачи квалификационного экзамена на получение лицензии на право нотариальной деятельности.

Все допущенные к участию в конкурсе претенденты, были уведомлены об этом в письменной форме (уведомление о допуске к участию в конкурсе от 10.05.2012 г.).

24.05.2012 г. состоялось заседание конкурсной комиссии, и, исходя из протокола № 2, повестка дня состояла из рассмотрения вопроса о замещении вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в нотариальном округе г. Тулы. При этом, всем членам комиссии была вручена разработанная и составленная Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области информационная таблица по критериям оценки профессиональной подготовки кандидатов на замещение вакантной должности нотариуса.

По запросам Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области из Тульской областной нотариальной палаты получена информация о периодах замещения помощниками нотариусов В.А.Р. Ч.А.Ю. временно отсутствующих нотариусов; по претенденту ФИО1 - сведения (отчеты о работе нотариуса за 2010 и 2011 г.) о количестве совершенных ею нотариальных действий с классификацией по видам, а также сведения об имеющихся взысканиях; по претенденту К.А.Ш. - из Управления Министерства юстиции РФ по Астраханской области информация о результатах сдачи ею квалификационного экзамена на получение лицензии на право нотариальной деятельности.

Судом первой инстанции были исследованы конкурсные бюллетени, из которых установлено, что они были подписаны членами конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса, каждым членом конкурсной комиссии при постановке соответствующей его мнению оценке изложена мотивировка принятого решения по каждому из конкурсантов.

Из протокола заседания комиссии от 24.05.2012 г. № усматривается, что в ходе рассмотрения повестки дня конкурсной комиссией осуществлялось ознакомление с имеющимися документами конкурсантов, велся обмен мнениями с обсуждением каждой кандидатуры, допущенной к участию в конкурсе, в отдельности, заполнялись конкурсные бюллетени, избиралась счетная комиссия, объявлялись результаты конкурса.

По результатам подсчета количества баллов по претенденту: Ч.А.Ю. составило - 44 балла; по претенденту В.А.Р. - 60 баллов; по претенденту Б.И.В. - 50 баллов; по претенденту К.А.Ш. - 20 баллов.

В результате обсуждения конкурсная комиссия решила признать победившим в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса занимающегося частной практикой в нотариальном округе г.Тулы В.А.Р.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Положением о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного Приказом Министерства юстиции России № от 17.02.1997 г., пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку установил, что порядок и процедура проведения отбора кандидатов на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе г. Тула на конкурсной основе конкурсной комиссией не нарушены.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что право отбора кандидатов и оценки их деловых, профессиональных, личных качеств в силу п.6 Положения «О порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса» принадлежит исключительно членам конкурсной комиссии, оценка кандидатов на должность нотариуса не относится к компетенции суда, действия комиссии по приобщению различных документов в материалы конкурсной комиссией не противоречат ни Основам законодательства РФ о нотариате, ни Положению о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, которые не только не содержат запрета на истребование и получение иных документов, чем предусмотрено п.5 положения, но и прямо допускает такую возможность (п.3 Положения «О порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса»).

Ссылка заявителя на то, что кандидатура победителя в конкурсе была заранее предопределена, не нашла своего объективного подтверждения при рассмотрении заявления, поскольку судом было установлено, что по результатам проведения конкурса, в ходе изучения документов и обсуждения кандидатур конкурсная комиссия признала победившим в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой, в г. Туле В.А.Р.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают их и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зареченского районного суда г.Тулы от 9 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи