Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 09 июня 2009 года, которым удовлетворен иск Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО4, согласившегося с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хакасский муниципальный банк» и ФИО5 заключили кредитный договор, согласно условиям которого истец обязался предоставить ФИО5 кредит в сумме руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых по срочной задолженности и 30 % годовых по просроченной задолженности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. В обеспечение возврата кредита в залог был предоставлен приобретаемый на заемные средства объект недвижимости квартира по адресу: Однако заемщик ФИО5 не исполняет условия кредитного договора. Истец просил взыскать задолженность по кредиту в сумме руб. коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования уточнил, в связи с частичным гашением ответчиком долга просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме руб. коп., установить начальную продажную стоимость в сумме руб. путем реализации с публичных торгов. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании не присутствовала.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с ФИО5 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору в сумме руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.

Обратил взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 31 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО5

Установил начальную продажную стоимость квартиры в размере руб. путем ее реализации с публичных торгов.

С решением не согласно лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1

В кассационной жалобе она просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что взыскание обращено на квартиру, в которой она имеет право пользования, зарегистрирована в ней и является членом семьи собственника. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обременении заложенного имущества правами других лиц, что, по мнению кассатора, является безусловным основанием для отмены решения суда. Однако суд не выяснил вопрос о правах иных лиц в отношении предмета ипотеки.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы представитель истца ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хакасский муниципальный банк» и ФИО5 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, истец обязался предоставить ФИО5 кредит в сумме руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых по срочной задолженности и 30% годовых по просроченной задолженности для приобретение квартиры по адресу: . В обеспечение возврата кредита в залог был предоставлен приобретаемый на заемные средства объект недвижимости. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк предоставил ФИО5 сумму кредита, что подтверждается распоряжением № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщица ФИО5 неоднократно допускала нарушение исполнения обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в указанной истцом сумме.

Расчет судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания суммы задолженности имелись.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в ст. 50 Федерального Закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 30 декабря 2008 года), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 77 указанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: , является ФИО5 с ограничением (обременением) права: ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (ООО) (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая сумму иска, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, обратив взыскание на заложенное имущество.

Доводы кассатора о том, что взыскание обращено на квартиру, в которой она зарегистрирована и имеет право пользования ею, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку доказательств наличия какого-либо права пользования кассатора указанной квартирой, в суд первой инстанции представлено не было.

В силу ст. 40 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

Из представленной кассатором в суд кассационной инстанции копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанной квартире она зарегистрирована 19 сентября 2007 года, тогда как регистрация ипотеки была произведена 14 сентября 2007 года.

Доказательств получения согласия истца на такую регистрацию кассатор не представил.

Не может быть принята во внимание и ссылка кассатора на то, что суд не выяснил вопрос о правах иных лиц в отношении предмета ипотеки, поскольку перечнем вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на предмет ипотеки, вопрос о наличии прав третьих лиц на предмет залога не предусмотрен.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, - несостоятельными.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 09 июня 2009 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Т.А.Ивашина

О.Р.Орешкова