Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ФИО4, ФИО5 к ЗАО «ДЛ-Лота Парус», ТУ ФАУГИ в Нижегородской области, Федеральному агентству по управлению городским имуществом (Росимущество), ФГУП «ТехмонтажСервис» о признании недействительным зарегистрированного права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам Закрытому акционерному обществу «ДЛ-ЛОТА Парус», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области с данными исковыми требованиями, указывая, что 27 августа 2008 года между ФИО4 (Истец 1) и ООО «» было заключено Соглашение о перемене лиц, передаче прав (в том числе права требования) и обязательств (далее - Соглашение 1) по Инвестиционному договору от 22 октября 2008 г. (Инвестиционный договор № 1). Участниками инвестиционного договора № 1 являлись ЗАО «ДЛ-ЛОТА» (Инвестор) и ООО «» (Соинвестор). В соответствии с Соглашением 1 к ФИО4 перешло право требования доли в размере , что соответствует кв.м. площади в Объекте недвижимости - корпус № в составе комплекса учебных и административно-производственных зданий по шоссе, в районе корпуса № Нижегородского государственного университета (далее - ), расположенного по адресу: (адрес строительный) - далее по тексту - Объект (Объект недвижимости, корпус № ); 15 июля 2009 года между ФИО5 (Истец 2) и ООО «» было заключено Соглашение о перемене лиц, передаче прав (в том числе права требования) и обязательств (далее -Соглашение 2) по Инвестиционному договору от 10 января 2008 г. (Инвестиционный договор №2). Участниками Инвестиционного договора № 2 являлись ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» (Инвестор) и ООО «» (Соинвестор). В соответствии с Соглашением 2 к ФИО5 перешло право требования доли в размере , что соответствует кв.м. площади в Объекте недвижимости. Расчеты по Инвестиционным договорам № 1 и № 2 были произведены ООО «» и ООО «» в полном объеме, что подтверждается, в том числе, справкой ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус».

У ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» право на заключение Инвестиционных договоров (право на привлечение соинвесторов для строительства Объекта) возникло на основании Договора № о долевом участии в строительстве от 27 января 2004 г., заключенного с Государственным образовательным учреждением высшего и профессионального образования Нижегородский государственный университет (Заказчик-Застройщик). Согласно п. 1 Дополнительного соглашения б/н от 29 января 2004 г. к договору от 27 января 2004г. № о долевом участии в строительстве «предметом настоящего договора является деятельность сторон по инвестированию и строительству комплекса учебных и административно - производственных зданий по шоссе в районе корпуса № Нижегородского государственного университета со строительным адресом: , а также создание инженерной инфраструктуры, необходимой для их дальнейшей эксплуатации (далее по тексту - «Объект инвестирования»), на условиях долевого участия сторон в рамках действующего законодательства об инвестиционной деятельности. Настоящий договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности» и Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Согласие Министерства образования РФ на привлечение средств Инвестора в строительство Объекта получено 16.12.2003 г. Земельный участок под застройку принадлежит Заказчику - Застройщику на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно государственного акта на землю серии №. Проектирование Объекта было разрешено Распоряжением № от 29.12.2004. Разрешение на строительство было получено 30 августа 2007 г. Как установлено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Таким образом, по Соглашению 1 к Истцу 1 перешло право требования доли в Объекте в размере , что соответствует равнозначному количеству метров - кв.м. к ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» по Инвестиционному договору № 1; по Соглашению 2 к Истцу 2 перешло право требования доли в Объекте в размере , что соответствует равнозначному количеству метров - кв.м. к ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» по Инвестиционному договору № 2. Отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, регулируются ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года (далее ФЗ «Об инвестиционной деятельности»). Согласно ч. 1 ст. 3 вышеназванного закона нежилое помещение - корпус № 1 является Объектом капитального вложения. Часть 2 ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности» предусматривает возможность для физических и юридических лиц выступать в качестве Инвесторов, осуществляющих капитальные вложения с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в объекты капитального вложения. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности» Инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Заключив договоры Инвестирования, ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» взяло на себя обязательства построить Объект и передать доли в нем Соинвесторам. Так как Истец 1 и Истец 2 заключили с Соинвесторами Соглашения 1 и 2, у ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» возникла обязанность по передаче Истцам вышеназванных долей в Объекте. Эта обязанность должна быть исполнена после ввода Объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (№ ) было получено ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» 29 сентября 2009 г., то есть обязанность по передаче Истцам долей в Объекте у Инвестора уже наступила. Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). До настоящего времени ЗАО «ДЛ-ЛОТА» не исполнило свои обязательства по договорам Инвестирования № 1 и № 2. Более того, по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление) в апреле 2010 года безосновательно зарегистрировано право собственности на Объект за Российской Федерацией. Фактически в результате незаконных действий Территориального управления по регистрации права собственности на Объект недвижимости, в котором Истцу 1 принадлежит кв.м. площадей, а Истцу 2- кв.м. площадей, Истцы были лишены имущества. Как установлено ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об инвестиционной деятельности» капитальные вложения могут быть национализированы только при условии предварительного и равноценного возмещения государством убытков, причиненных субъектам инвестиционной деятельности, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации. На основании п. 1 ч. 1 ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В данном случае права на доли в Объекте у Истцов возникли на основании вышеназванных Соглашений и Инвестиционных договоров. Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Как указано в ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд...(ч. 1 ст. 11 ГК РФ). Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Истцы просили суд:

признать недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на Объект нежилой недвижимости - Корпус № комплекса учебных и административно-производственных зданий по шоссе, в районе корпуса № Нижегородского университета, расположенный по адресу: ;

истребовать из незаконного владения Российской Федерации в пользу ФИО6 имущество в виде доли в размере , равной кв.м. площади в Объекте недвижимости - корпус № в составе комплекса учебных и административно-производственных зданий по шоссе, в районе корпуса № Нижегородского государственного университета, расположенного по адресу: ;

истребовать из незаконного владения Российской Федерации в пользу ФИО5 имущество в виде доли в размере , равной кв.м. площади в Объекте недвижимости - корпус № в составе комплекса учебных и административно-производственных зданий по шоссе, в районе корпуса № Нижегородского государственного университета, расположенного по адресу: ;

признать за ФИО6 право собственности на доли, равной кв.м. площади в праве общей долевой собственности на Объект нежилой недвижимости - Корпус № комплекса учебных и административно-производственных зданий по шоссе, в районе корпуса № Нижегородского университета, расположенный по адресу: ;

признать за ФИО5 право собственности на доли, равной кв.м. площади в праве общей долевой собственности на Объект нежилой недвижимости - Корпус № комплекса учебных и административно-производственных зданий по шоссе, в районе корпуса № Нижегородского университета, расположенный по адресу: (т.1 л.д.4-7).

Определением суда от 01.10.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФГУП «ТехмонтажСервис» (т.1 л.д.129).

В порядке ст.39 ГПК РФ истцы уточнили предмет иска: в связи с тем, что у ФГУП «ТехмонтажСервис» возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения на основании Акта приема - передачи федерального имущества от 31.05.2010г. и распоряжения ТУ ФАУГИ в Нижегородской области № «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «ТехмонтажСервис» от 31.05.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.07.2010г., в целях признания за истцами права собственности на доли в размере ( кв.м. площади) и ( кв.м. площади) в вышеуказанном Объекте необходимо оспаривание не только зарегистрированного права собственности Российской Федерации, но и другого незаконного правообладателя - ФГУП «ТехмонтажСервис».

Истцы просили суд:

признать незаконным право хозяйственного ведения ФГУП «ТехмонтажСервис»; признать недействительной сделку по передаче Объекта нежилой недвижимости - Корпуса № комплекса учебных и административно-производственных зданий по шоссе, в районе корпуса № Нижегородского университета, расположенного по адресу: , заключенную между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ФГУП «ТехмонтажСервис», выраженную в Акте приема - передачи федерального имущества от 31.05.2010г.;

признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области № «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «ТехмонтажСервис» от 31.05.2010г.;

истребовать из незаконного владения Российской Федерации и ФГУП «ТехмонтажСервис» в пользу ФИО4 имущество в виде доли в размере , равной кв.м. площади в Объекте недвижимости - корпус № в составе комплекса учебных и административно-производственных зданий по шоссе, в районе корпуса № Нижегородского государственного университета, расположенного по адресу: ;

истребовать из незаконного владения Российской Федерации и ФГУП «ТехмонтажСервис» в пользу ФИО5 имущество в виде доли в размере , равной кв.м. площади в Объекте недвижимости - корпус № в составе комплекса учебных и административно-производственных зданий по шоссе, в районе корпуса № Нижегородского государственного университета, расположенного по адресу: ;

признать за ФИО4 право собственности на доли, равной кв.м. площади в праве общей долевой собственности на Объект нежилой недвижимости - Корпус № комплекса учебных и административно-производственных зданий по шоссе, в районе корпуса № Нижегородского университета, расположенный по адресу: ;

Определением суда от 01 ноября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению городским имуществом (Росимущество) (т.1 л.д.164).

Представитель ответчика ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» на основании ордера и доверенности Журавлева Ю. Ю. исковые требования ФИО4, ФИО5 признала в полном объеме.

Ответчик - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), представило в материалы дела возражения на исковые требования, поручило представлять свои интересы ТУФАГИ в Нижегородской области, иск не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать ( т.1 л.д.215-221).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель ФГУП «ТехмонтажСервис» на основании доверенности ФИО3 иск не признала, поддержала доводы письменных возражений относительно заявленных требований ( т.1 л.д.157-159).

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 31 января 2011г. постановлено:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на Объект нежилой недвижимости - Корпус № комплекса учебных и административно-производственных зданий по шоссе, в районе корпуса № Нижегородского университета, расположенный по адресу: .

Признать незаконным право хозяйственного ведения ФГУП «ТехмонтажСервис».

Признать недействительной сделку по передаче Объекта нежилой недвижимости - Корпуса № комплекса учебных и административно-производственных зданий по шоссе, в районе корпуса № Нижегородского университета, расположенного но адресу: , заключенную между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ФГУП «ТехмонтажСервис», выраженную в Акте приема передачи федерального имущества от 31.05.2010г.

Признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области № «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «ТехмонтажСервис» от 31.05.2010г.

Истребовать из незаконного владения Российской Федерации и ФГУП «ТехмонтажСервис» в пользу ФИО4, дата рождения , место рождения гор. , имущество в виде доли в размере , равной кв.м. площади в Объекте недвижимости корпус № в составе комплекса учебных и административно-производственных зданий по шоссе, в районе корпуса № Нижегородского государственного университета, расположенного по адресу: .

Истребовать из незаконного владения Российской Федерации и ФГУП «ТехмонтажСервис» в пользу ФИО5, дата рождения ., место рождения гор. обл., имущество в виде доли в размере , равной кв.м. площади в Объекте недвижимости - корпус № в составе комплекса учебных и административно-производственных зданий по шоссе, в районе корпуса № Нижегородского государственного университета, расположенного по адресу: .

Признать за ФИО4, дата рождения ., место рождения гор. , право собственности на доли, равной кв.м. площади в праве общей долевой собственности на Объект нежилой недвижимости - Корпус № комплекса учебных и административно-производственных зданий по шоссе, в районе корпуса № Нижегородского университета, расположенный по адресу: .

Признать за ФИО5, дата рождения ., место рождения гор. обл., право собственности на доли, равной кв.м. площади в праве общей долевой собственности на Объект нежилой недвижимости — Корпус № комплекса учебных и административно-производственных зданий по шоссе, в районе корпуса № Нижегородского университета, расположенный по адресу: .

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области просит данное решение отменить, ссылаясь на ничтожность договора инвестирования, заключенный между Университетом и ЗАО «ДЛ-Лота Парус» 27.01.2004г., а также неправильное применение судом норм материального права.

В кассационной жалобе ФГУП «ТежмонтажСервис» также просит отменить решение суда, так как по мнению кассатора оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 218 ГК РФ: «1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

Согласно ст. 130 ГК РФ: «1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства».

В соответствии со ст. 219 ГК РФ: «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: «1. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты…».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: «1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора».

Согласно ст. 1041 ГК РФ: «1. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. 2. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений»: «1. Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами».

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений»: «1. Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. 2. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы)».

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений»: «Инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений…; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации…».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений»: «1. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 2. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами».

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений»: «Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств». В соответствии со ст. 15 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»: «1. Государство гарантирует … защиту инвестиций, в том числе иностранных, независимо от форм собственности. При этом инвесторам, в том числе иностранным, обеспечиваются равноправные условия деятельности, исключающие применение мер дискриминационного характера, которые могли бы препятствовать управлению и распоряжению инвестициями. 2. Инвестиции не могут быть безвозмездно национализированы, реквизированы, к ним также не могут быть применены меры, равные указанным по последствиям».

На основании ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

На основании ст. 20 Земельного кодекса РФ: «1. В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. 3. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. 4. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ»: «9. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ни», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним … государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»… 12. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками».

В соответствии со ст. 268 ГК РФ: «1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование».

Согласно ст. 269 ГК РФ: «1. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. 2. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью».

Согласно ст. 301 ГК РФ: «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

В Постановлении Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» указано: «32. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика…

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения».

Из материалов дела усматривается, что 02 марта 1993 г. Нижегородскому Государственному Университету был предоставлен земельный участок га на основании распоряжения мэра Кстовского района № от 02.03.1993 года, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № (т.1 л.д.35-38).

29 декабря 2004 г. Администрацией города Н.Новгорода издано распоряжение № о разрешении проектирование комплекса учебных и административно – производственных зданий по шоссе в районе на земельном участке согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № в границах согласно чертежу Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода № (т.1 л.д.40).

30 августа 2007 г. выдано Разрешение на строительство (т.1 л.д.41).

27 января 2004 г. и ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» заключили Договор № о долевом участии в строительстве (т.1 л.д.21-28).

29 января 2004 г. к Договору № о долевом участии в строительстве стороны заключили дополнительное соглашение с учетом которого, предметом договора явилась деятельность сторон по инвестированию и строительству комплекса учебных и административно – производственных зданий по шоссе в районе корпуса № Нижегородского государственного университета со строительным адресом: , а также создание инженерной инфраструктуры, необходимой для их дальнейшей эксплуатации, на условиях долевого участия сторон в рамках действующего законодательства об инвестиционной деятельности.

Указанный договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности» и Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений (т.1 л.д.31-34).

Впоследствии к договору о долевом участии были заключены еще ряд дополнительных соглашений.

В соответствии с подп. 2 п. 1 Положения о Министерстве имущественных отношений РФ, Министерство осуществляет управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, в том числе земельными участками, за исключением земельных участков лесного фонда и земель, занятых водными объектами (далее именуются - земельные участки).

На момент заключения договора № действовало Положение о Министерстве образования Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 г. № (в редакции от 22.08.2003). Согласно под. 8 п. 5 названного положения Министерство образования Российской Федерации выступает учредителем и осуществляет полномочия учредителя в отношении находящихся в его ведении образовательных учреждений и организаций. Таким образом, 27.01.2004 г. полномочия учредителя осуществляло Минобразования России.

Вышеуказанным Положением установлено, что Министерство образования РФ согласовывает в установленном порядке с федеральным органом по управлению государственным имуществом вопросы распоряжения федеральным имуществом в системе высшего и послевузовского профессионального образования (п. 52).

Из материалов дела видно, что на момент заключения договора № законодательно порядок согласования использования учебными заведениями земельных участков, находящихся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, и получение согласия на использование таких земельных участков не был установлен.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела переписки было получено разрешение Министерства образования РФ на привлечение средств Инвестора в строительство Объекта по Договору о долевом участии в строительстве, строительство было согласовано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области (т.1 л.д.39, т.2 л.126-141).

Кроме того, как видно из письма руководителя управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области от 15.01.2007г. данное управление не возражало против реализации инвестиционного проекта по договору от 27.01.1994г. № с учетом установленной доли Государственного образовательного учреждения относящейся к федеральной собственности (л.д. 132 т. 2).

Доводы кассационной жалобы о подложности данного документа не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы о подложности этого документа не заявлялись ответчиками в суде первой инстанции. Кроме того, ссылка кассатора в жалобе о том, что данный документ не отражен в исходящих документах управления 15.01.2007г., не может свидетельствовать о том, что этот документ является подложным.

Из п. 3 раздела 1 Устава Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет» следует, что университет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, смету, лицевые счета, открытые в установленном порядке для учета операций по исполнению расходов федерального и других бюджетов; для учета средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доходы деятельности; валютный счет – в банковских и иных кредитных учреждениях.

Из п. 276 раздела 7 того же Устава следует, что за университетом закрепляются в бессрочное безвозмездное пользование земельные участки, выделенные ему в установленном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» за высшим учебным заведением закрепляются в постоянное (бессрочное) пользование выделенные ему в установленном порядке земельные участки.

Согласно п. 289 раздела 7 Устава (т.2 л.д.31-81) университет самостоятельно решает вопросы, связанные с заключением договоров, определением обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и настоящему уставу.

В соответствии с п. 278 раздела 7 Устава имущество, приобретенное университетом за счет средств, полученных от разрешенных видов деятельности, и учитываемое на отдельном балансе, поступает в самостоятельное распоряжение .

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор о долевом участии в строительстве отвечает признакам договора простого товарищества, а статья 1041 ГК РФ не содержит запрета на заключение договора простого товарищества некоммерческим организациями, если такие договоры не преследуют цель осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 6 дополнительного соглашения к договору от 27 января 2004 г. № о долевом участии в строительстве от 29 января 2004 г. установлено, что Заказчику – Застройщику () будет принадлежать имущество, созданное в результате настоящего договора - Корпус № (Здание автомобильного факультета).

Следовательно, суд правильно указал, что при заключении договора о долевом участии в строительстве преследовало цель строительства и получения здания автомобильного факультета для последующего использования его в целях образовательной деятельности, а не цель извлечения прибыли, осуществления предпринимательской деятельности, как указывают Росимущество и ТУ ФАУГИ в отзывах.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о ничтожности договора № о долевом участии являются несостоятельными, так как данный договор не противоречит положениям главы 55 Гражданского кодекса РФ

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», на которое ссылались ответчики, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Следовательно, в Постановлении содержится запрет лицам, обладающим земельным участком на праве постоянного (бессрочно) пользования, передавать этот участок в аренду или безвозмездное пользование, запретов на иное использование названных земельных участок в Постановлении не содержится.

Заключая договор № о долевом участии в строительстве не распорядился земельным участком, а использовал его в соответствии с целями, на которые участок был предоставлен.

До настоящего времени право бессрочного пользования земельным участком не прекращено.

Судом установлено, что 10 января 2008г. ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» и ООО «» заключен инвестиционный договор, предметом которого явилось объединение средств Сторон для реализации инвестиционного проекта нового строительства на площадке, расположенной по адресу: (корпус №) (адрес строительный) далее именуемый «Объект». Доля ООО «» в Объекте составила - кв.м. Цена договора составила рублей.

15 июля 2009 года между ФИО5 и ООО «» заключено Соглашение о перемене лиц, передаче прав (в том числе права требования) и обязательств по Инвестиционному договору от 10 января 2008 г. ФИО5 на основании указанного договора принял на себя права Соинвестора, в том числе, право требования доли в размере , что соответствует кв.м. площади в Объекте недвижимости.

Расчеты по Инвестиционному договору ООО «» с ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус», Соглашению о перемене лиц, передаче прав (в том числе права требования) и обязательств по Инвестиционному договору от 10 января 2008 г. произведены в полном объеме, что подтверждается, пояснениями представителя ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус», данными в судебном заседании, письменными пояснениями ООО «», справкой ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» исх.№ от 28.06.2010г., соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 15 июля 2009г. ООО «» и ФИО5, актом сверки взаимных расчетов (т.1 л.д.10, т.2 л.д.122-125)

22 октября 2008г. ООО «» и ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» заключен инвестиционный договор, предметом которого явилось объединение средств Сторон для реализации инвестиционного проекта нового строительства на площадке, расположенной по адресу: (корпус №) (адрес строительный) далее именуемый «Объект». Доля ООО «» в Объекте составила - кв.м. Цена договора составила рублей (т.1 л.д.17-20).

27 августа 2009г. ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус», ООО «» и ФИО4 заключено Соглашение о перемене лиц, передаче прав (в том числе права требования) и обязательств по инвестиционному договору от 22.10.2008г., по которому ФИО4 принял на себя права Соинвестора, в том числе право требования доли в размере , что соответствует кв.м. в Объекте недвижимости (т.1 л.д.11).

Расчеты по Инвестиционному договору ООО «» с ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» произведены в полном объеме, что подтверждается, пояснениями представителя ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус», данными в судебном заседании, письменными пояснениями ООО «», справкой ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус», соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом, заключенным 27 августа 2009г. ООО «» и ФИО4

29 сентября 2009 г. выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - корпуса № (т.1 л.д.41).

Во исполнение договора от 24 января 2004г. с дополнениями к нему по акту приема-передачи от 10 апреля 2009 г. передал ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» корпус № .

22 апреля 2010 г. по заявлению ТУ ФАУГИ в Нижегородской области зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный Объект – Корпус № . Основанием возникновения права собственности указано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - корпуса № , выданное Администрацией города Нижнего Новгорода 29 сентября 2009 г. (т.1 л.д.89).

31 мая 2010 года ТУ ФАУГИ по Нижегородской области издано распоряжения № «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «ТехмонтажСервис», на основании которого спорный объект – Корпус № был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ТехмонтажСервис». В этот же день ФГУП «ТехмонтажСервис» и ТУ ФАУГИ в Нижегородской области подписан Акт приема – передачи федерального имущества – Корпуса № (т.1 л.д.125-126).

26 июня 2010 г. право хозяйственного ведения зарегистрировано за ФГУП «ТехмонтажСервис» (т.1 л.д.124).

Однако, как видно из материалов дела выполнение проекта и строительно-монтажных работ по строительству Корпуса № осуществлялось силами ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» за счет собственных средств и привлеченных средств соинвесторов.

Ответчиками – ТУ ФАУГИ в Нижегородской области и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество), доказательств осуществления строительства спорного Объекта за счет денежных средств Российской Федерации не представлено. Представители указанных ответчиков не оспаривали тот факт, что строительство спорного Объекта велось силами и средствами ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус».

На основании п.5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее ФАУГИ), утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 05.06.2008г., ФАУГИ осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества …федеральных государственных учреждений…, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам. В силу п.4 указанного Положения, ФАУГИ осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Как следует из дополнительного соглашения от 29 января 2004 г. к Договору № о долевом участии в строительстве от 24 января 2004г. и приложения № к нему в результате совместной деятельности сторон возникает право собственности в Объекте инвестирования – комплекс учебных и административно-производственных зданий по шоссе в районе корпуса № Нижегородского университета, расположенный по адресу: : у ЗАО «ДЛ-ЛОТА Парус» на Корпус № и Корпус №, у – на Корпус №.

Таким образом, осуществлять полномочия собственника ТУ ФАУГИ в Нижегородской области могло в отношении Корпуса № (здание автомобильного факультета).

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для возникновения и государственной регистрации права собственности на спорный Объект недвижимости за Российской Федерацией не было, а, следовательно, не было оснований для передачи спорного Объекта недвижимости на праве хозяйственного ведения ФГУП «ТехмонтажСервис».

Следовательно, распоряжение ТУ ФАУГИ в Нижегородской области № «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «ТехмонтажСервис» от 31.05.2010г. и сделка по передаче спорного Объекта, выраженная в Акте приема – передачи федерального имущества от 31.05.2010г., являются недействительными.

Таким образом, решение суда является законным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, так как решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом тщательно проверены материалы дела и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2011г. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: