Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Серебренникова И.В. в лице представителя Криворучко А.А. на определение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 19 марта 2015 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Серебренникова И.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени о признании права собственности на земельный участок и перевода прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Серебренников И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени о признании права собственности на земельный участок и перевода прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 27 февраля 2015 года указанное исковое заявление Серебренникова И.В., как не отвечающее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было оставлено без движения, ему было предложено в срок до 13 марта 2015 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: уточнить требования (истцом не заявлено требование о признании наследником принявшим наследство); представить справку нотариуса о круге наследников после смерти Серебренниковой В.А., умершей <.......> г.; представить документы, подтверждающие родственные отношения наследодателя и наследника, представленные ксерокопии документов, являются нечитаемыми.

В установленный определением судьи от 27 февраля 2015 года срок недостатки искового заявления истец не устранил.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец.

В частной жалобе просит определение суда отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, не применение закона, подлежащего применению.

Обращает внимание на то, что 10.03.15 г. во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, были представлены документы, подтверждающие родственные связи наследодателя и наследника и подано ходатайство об истребовании у нотариуса справки о круге наследников после смерти Серебренниковой В.А., умершей <.......> г. Поскольку нотариус указанную справку на личном приеме выдать отказался, пояснив, что указанные сведения будут предоставлены лишь только по запросу суда.

Ссылается на то, что в поданном исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов, приложены документы, доказывающие фактическое принятие наследства наследником.

Основанием для возвращения искового заявления явилось не уточнение исковых требований в части признания наследником принявшим наследство.

Считает, что изменение основания иска является его безусловным правом, а не является его обязанностью.

Указывает в жалобе, что он по своему усмотрению осуществляет свои гражданские права в той мере, в какой это установлено действующим законодательством, а суд не наделен правом устанавливать для него обязанность какие заявлять в исковом заявлении требования и при этом, отказывать в рассмотрении заявленных требований, в связи с не уточнением требований.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Порядок обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства регламентируется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи от 27 февраля 2015 года исковое заявление Серебренникова И.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13 марта 2015 года (включительно) исправить имеющиеся в заявлении недостатки, в частности, уточнить требования (истцом не заявлено требование о признании наследником принявшим наследство); представить справку нотариуса о круге наследников после смерти Серебренниковой В.А., умершей <.......> год; представить документы, подтверждающие родственные отношения наследодателя и наследника, представленные ксерокопии документов, являются нечитаемыми

В силу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

При этом в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

Оставляя исковое заявление без движения и, предлагая заявителю устранить его недостатки в срок до 13 марта 2015 года, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении заявления без движения было частично исполнено, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков не поступило.

10 марта 2015 года во исполнение определения суда от 27 февраля 2015 года истцом были представлены документы, подтверждающие родственные отношения наследодателя и наследника, между тем не уточнены исковые требования, в части признания наследником принявшим наследство.

Как следует из части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления, последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах закона и материалах дела, из которых видно, что недостатки искового заявления, указанные во вступившем в законную силу определении судьи от 27 февраля 2015 года об оставлении искового заявления без движения, Серебренников И.В. устранил не в полном объеме.

Не влияющим на законность принятого судом определения, является ссылка в частной жалобе на то, что он по своему усмотрению осуществляет свои гражданские права в той мере, в какой это установлено действующим законодательством, а суд не наделен правом устанавливать для него обязанность какие заявлять в исковом заявлении требования и при этом, отказывать в рассмотрении заявленных требований, в связи с не уточнением требований.

Как усматривается из материалов дела, определение об оставлении заявления без движения обжаловано истцом не было, следовательно, истец был обязан выполнить определение суда в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств вывод суда о необходимости возврата искового заявления следует признать обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Имеющийся материал по частной жалобе указывает на правомерность обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 19 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца Серебренникова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: