Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Товарищества собственников жилья «Семашко 12» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и пеней, по встречному иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Семашко 12» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда И.Д. Васильевых, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Семашко 12» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги технического обслуживания, текущему, капитальному ремонту жилого помещения и комиссионному сбору. В обоснование иска указало, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , и членом ТСЖ «Семашко 12». У ФИО1 образовалась задолженность по оплате за услуги технического обслуживания, за текущий, капитальный ремонт жилого помещения и по комиссионному сбору, отоплению, которая с учётом уточненного иска за период с ноября 2009 года по июнь 2011 года составила рублей копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и пени в размере * рублей копейку за несвоевременное внесение платы, расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей, госпошлину.

ФИО1, возражая против удовлетворения иска, обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого указала, что в принадлежащем ей жилом помещении по ул., - г., фактически никто не проживает и не состоит на регистрационном учете. В связи с чем, считает, что оснований для начисления и оплаты коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) в отношении данной квартиры не имеется. Кроме того, размеры обязательных платежей и взносов не были установлены в предусмотренном законом порядке. При этом, за период с января 2009 года по август 2011 года ею производилась оплата за указанные услуги, исходя из количества зарегистрированных лиц (троих) в общей сумме рублей, которая, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика. В связи с чем, просила взыскать с ответчика рублей, как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 января 2012 года в удовлетворении иска ТСЖ «Семашко 12» и ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Семашко 12» поставлен вопрос об изменении решения Лысковского районного суда Нижегородской области от 27.01.2012г. в части отказа в удовлетворении их иска к ФИО1 и принятии нового решения об удовлетворении требований ТСЖ.

Жалоба мотивирована тем, что факт несогласования в установленном порядке тарифов и размеров обязательных платежей и взносов, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать коммунальные услуги в полном объёме. Кроме того, неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На жалобу ФИО1 поданы возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в её поддержку представителя ТСЖ «Семашко 12» ФИО2, и представителя ФИО1 адвоката Зимину О.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по ул. г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 3 декабря 2003 года (л.д.44). На общем собрании собственников данного многоквартирного дома был выбран способ управления домом - товарищество собственников жилья. Собственниками создано Товарищество собственников жилья «Семашко 12», что подтверждено Уставом ТСЖ и свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 9-18). ФИО1 является членом ТСЖ «Семашко 12» на основании заявления от 25.05.2005г. (л.д.19). За пользование услугами ЖКХ ТСЖ «Семашко 12» ФИО1 выставлялись квитанции на оплату. Но за период с ноября 2009 года по июнь 2011 года ею не внесена плата за техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт, комиссионный сбор, а за июнь 2011 года также и за отопление, что привело к образованию задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска ТСЖ «Семашко 12», руководствовался ст.46 ЖК РФ, ст.56 ГПК РФ, и исходил из того, что истцом не представлено доказательств правомерности установления тарифов, на основании которых ФИО1 были выданы квитанции на оплату услуг ЖКХ, как следствие, недоказанности размера и состава задолженности.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст.210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.148 ЖК Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.

На основании статьи 145 ЖК Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана, другие вопросы, предусмотренные ЖК Российской Федерации или иными федеральными законами. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 статьи 145 ЖК Российской Федерации также может быть отнесено решение иных вопросов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 для оплаты были предъявлены квитанции, включающие в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, канализацию, капитальный ремонт, отопление, содержание дома, текущий ремонт, техобслуживание, электроэнергию, комиссионный сбор, за июнь 2011 года – за отопление. В обоснование возражений на иск, а также в обоснование встречного иска ФИО1 представила суду оплаченные квитанции, включающие в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, канализацию, электроэнергию, содержание дома и комиссионный сбор (л.д.155-160).

Анализ представленных истцом и ответчиком квитанций позволяет прийти к выводу, что ФИО1 не внесена плата за техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, частично за комиссионный сбор, за июнь 2011 года – за отопление. При этом невнесение платы за указанные виды услуг ФИО1 обосновывает тем, что тарифы за указанные услуги не были утверждены в установленном порядке. Между тем, представленные в материалы дела документы свидетельствуют об обратном.

За спорный период общим собранием членов ТСЖ «Семашко 12» были приняты следующие тарифы: согласно протоколу общего отчётно-выборного собрания ТСЖ «Семашко 12» от 30.09.2008г. утверждены тарифы за техническое обслуживание дома - руб. с 1 кв.м., текущий ремонт – руб. с 1 кв.м., капитальный ремонт – руб. с 1 кв.м. (л.д.74). Из сметы расходов ТСЖ «Семашко 12» на 2010 год следует, что согласно решению общего собрания собственников жилья от 20.12.2009г. тариф за техническое обслуживание дома составляет руб. с 1 кв.м., текущий ремонт - руб. с 1 кв.м., капитальный ремонт - руб. с 1 кв.м. (л.д.75). Решением общего собрания ТСЖ «Семашко 12» с 01.09.2010г. установлен тариф за техническое обслуживание дома руб. с 1 кв.м. (л.д.70-71), с 01.01.2011г. – руб. с 1 кв.м. (л.д.77).

Поскольку решения общих собраний членов ТСЖ «Семашко 12», устанавливающие тарифы на техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонты многоквартирного дома, ответчиком ФИО1 не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны, установленные и указанные в расчёте тарифы подлежат применению, а требования ТСЖ «Семашко 12» - удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, рассматривая спор по существу, и соглашаясь с возражениями ФИО1 об установлении тарифов в порядке, не предусмотренном законом, а следовательно, о недоказанности истцом размера задолженности, вышел за рамки предмета и основания заявленных исковых требований.

Предметом иска ТСЖ являлось взыскание задолженности, а основаниями для этого послужил факт не оплаты ФИО1 предоставленных ей услуг и обязательных платежей. При этом решения общих собраний членов ТСЖ, устанавливающие соответствующие тарифы, не являлись предметом спора. Выводы суда относительно незаконности установленных тарифов по причине отсутствия легитимности собраний жильцов дома, отсутствия кворума, несоответствия повестки собрания вопросам, решаемым на собрании, не относились к кругу обстоятельств, входящих в предмет доказывания по существу заявленных ТСЖ «Семашко 12» требований.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 задолженности по оплате предоставленных ей услуг, размер этой задолженности.

Отказывая ТСЖ в иске, суд вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не учел, не определил их в качестве имеющих значение для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного истолкования и применения судом к отношениям сторон положений ст.ст.154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, нарушены нормы материального и процессуального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда в указанной части.

Разрешая по существу требования ТСЖ, суд апелляционной инстанции, учитывая установленные судом обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле и их подтверждающие, считает возможным удовлетворить иск.

Согласно квитанциям, представленным ФИО1, последней не внесена плата за техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт; комиссионный сбор оплачен частично; отопление за июнь 2011 года не оплачено. Задолженность за техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, отопление (за июнь 2011 год), подлежащая оплате составляет:

за ноябрь 2009 года: руб. (капитальный ремонт) + (текущий ремонт) + руб. (техобслуживание) + ( (комиссионный сбор, выставленный к оплате ТСЖ «Семашко 12») – (комиссионный сбор, оплаченный ФИО1) = руб.;

за декабрь 2009 года: руб. + руб. + руб. + ( руб. – руб.) = руб.;

за январь 2010 года: руб. + руб. + руб. + ( руб. - руб.) = руб.;

за февраль 2010 года: руб. + руб. + руб. + ( руб. – руб.) = руб.;

за март 2010 года: руб. + руб. + руб. + ( руб. – руб.) = руб.;

за апрель 2010 года: руб. + руб. + руб. + ( руб. – руб.) = руб.;

за май 2010 года: руб. + руб. + руб. + ( руб. – руб.)= руб.;

за июнь 2010 года: руб. + руб. + руб. + ( руб. – руб.) = руб.;

за июль 2010 года: руб. + руб. + руб. + ( руб. - руб.) = руб.;

за август 2010 года: руб. + руб. + руб. + ( руб. – руб.) = руб.;

за сентябрь 2010 года: (капитальный ремонт) + руб. (текущий ремонт) + руб. + ( руб. – руб.) = руб.;

за октябрь 2010 года: + руб. + руб. + ( руб. – руб.) = ( руб. – руб.) = руб.;

за ноябрь 2010 года: + руб. + руб. + (руб. – руб.) = руб.;

за декабрь 2010 года: + руб. + руб. + ( руб. – руб.) = руб.;

за январь 2011 года: руб. + руб. + руб. + ( руб. – руб.) = руб.;

за февраль 2011 года: руб. + руб. + руб. + ( руб. – руб.) = руб.;

за март 2011 года: руб. + руб. + руб. + ( руб. – руб.) = руб.;

за апрель 2011 года: руб. + руб. + руб. + ( руб. – руб.) = руб.;

за май 2011 года: руб. + руб. + руб. + ( руб. – руб.) = руб.;

за июнь 2011 года: руб. + руб. + руб. + ( руб. – руб.) + руб. = руб.

Итого задолженность ФИО1 с ноября 2009 года по июнь 2011 года за техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, комиссионный сбор, отопление за июнь 2011 года составляет рублей копеек.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере рублей копеек, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению требования в рамках заявленных требований.

Возражения ФИО1 о том, что услуги по техническому обслуживанию и содержанию жилья являются идентичными со ссылкой на Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, не обоснованны и не являются основанием для отказа в удовлетворении требований ТСЖ «Семашко 12». Указанное Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004. содержит понятие как технического обслуживания, так и содержания жилого дома. Так, техническое обслуживание здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) – операция или комплекс операций по поддержанию работоспособности или исправности здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании; содержание жилищного фонда – комплекс работ, услуг по содержанию общего имущества жилого дома, по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома (диагностике, обследованию здания и техническому надзору за его состоянием), санитарной очистке жилищного фонда, придомовой территории. Таким образом, работы по техническому обслуживанию и содержанию дома не являются идентичными. Более того, из представленных ТСЖ «Семашко 12» квитанций следует, что в состав платы за техническое обслуживание включены расходы по оплате труда работников ТСЖ (управляющего, бухгалтера, паспортиста, электрика, сантехника, дворника, уборщика МОП), отчисления по налогам. В связи с чем, плата, предъявляемая ТСЖ «Семашко 12» за техническое обслуживание, не противоречит установленным нормам.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

ТСЖ «Семашко 12» представлен расчёт на взыскание пени по платежам за техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт, комиссионный сбор, отопление, размер которой составляет рублей копейку. Проверив представленный расчёт, коллегия считает его правильным. Поскольку установлено наличие задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО1 пени обоснованны и подлежат удовлетворению.

В то же время коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1, поскольку согласно п.11 ст.155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» были утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», устанавливающие порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств того, что она и члены её семьи не пользовались квартирой в спорный период и обращались в установленном порядке в ТСЖ «Семашко 12» с заявлением о перерасчете платы за указанные виды коммунальных услуг в связи с их временным отсутствием в этом жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде первой инстанции представителем истца ТСЖ «Семашко 12» было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде в размере рублей (л.д.54). Согласно договору на оказание юридических услуг от 03.08.2011 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по правовому анализу пакета документов, представленных заказчиком (п.1.1.), подготовки документов, в том числе исковых заявлений по взысканию задолженности за коммунальные услуги, пени за просрочку платежа и судебные издержки к П. Е.О. и ФИО1 (п.1.2.)., представление интересов заказчика в суде (п.1.3.), юридические консультации, относящиеся к предмету спора (п.1.4. - л.д.55-56). Таким образом, данный договор предусматривает оказание услуг в отношении двух должников ТСЖ «Семашко». Стоимость услуг, указанных в пунктах 1.1., 1.2., 1.4. составляет рублей, стоимость за каждое судебное заседание – рублей.

С учётом объёма дела, его сложности, характера оказанных представителем услуг, принципов разумности и справедливости, что согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. № 355-О, а также исходя из количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель в суде первой инстанции (11.10.2011г., 28.10.2011г.), судебная коллегия считает, что сумма расходов на представителя в суде подлежит возмещению в размере рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая указанную норму права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 января 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ТСЖ «Семашко 12» к ФИО1 и принять по делу новое решение.

Исковое заявление Товарищества собственников жилья «Семашко 12» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Семашко 12» задолженность по оплате за техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт, комиссионный сбор, отопление в размере (**) рублей копеек, пени в размере () рублей копейку, всего () рублей копейку, а также расходы на представителя в размере () рублей, по уплате государственной пошлины в размере () рублей копеек.

В остальной части решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 января 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий Т.В.Паршина

Судьи И.Д.Васильевых

М.В.Кочеткова