Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольского Т.Л. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме о восстановлении права землепользователя, признании действий по формированию земельного участка недействительным, отмене распоряжения, возложении обязанности снять с кадастрового учета

по апелляционной жалобе Вольского Т.Л. и его представителя

на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Вольскому Т.Л. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Сачава А.Н., Продан Н.Х., Бондаренко М.А., Шеиной С.Ю., Денисковой Т.Н., Школяр А.В., Школяр В.А., Боковой Н.В., Кабанцевой С.Ю., Кравченко А.П., Белой Е.С., Белой О.М., Белому С.В., Сыроватко Д.А., Сыроватко Р.Д., Сачава А.Н. о восстановлении нарушенного права землепользователя, признании действий по формированию земельного участка недействительными, отмене распоряжения, возложении обязанности снять с кадастрового учета отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителей Вольского Т.Л. – Вольской Л.Ф., Самборской Л.В., представителя администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока – Салыковой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вольский Т.Л. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>. 1 августа 2010 года он обратился с заявлением в УГА администрации г. Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка для обслуживания части индивидуального жилого дома по фактическому использованию. Однако, ему было отказано в утверждении и выдаче схемы.

Вольский Т.Л., его представитель просили суд признать действия администрации г. Владивостока по формированию земельного участка по адресу <адрес>, собственникам помещений в многоквартирном доме площадью 3019 кв.м. для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома незаконным; признать распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № 1922 от 24.06.2010 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес> собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, площадью 3019 кв.м. недействительным; обязать филиал ФБГУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:28:050001:707, расположенный по адресу <адрес>, для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома; взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в пользу Вольского Т.Л. сумму госпошлины в размере 200 рублей, взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в пользу Вольского Т.Л. судебные издержки в размере 1500 рублей за копировальные работы исковых документов.

В судебном заседании представитель ответчиков - собственников многоквартирного <адрес> на основании протокола № 4 от 24.06.2013, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласилась.

Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Вольскому Т.Л. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Сачава А.Н., Продан Н.Х., Бондаренко М.А., Шеиной С.Ю., Денисковой Т.Н., Школяр А.В., Школяр В.А., Боковой Н.В., Кабанцевой С.Ю., Кравченко А.П., Белой Е.С., Белой О.М., Белому С.В., Сыроватко Д.А., Сыроватко Р.Д., Сачава А.Н. о восстановлении нарушенного права землепользователя, признании действий по формированию земельного участка недействительными, отмене распоряжения, возложении обязанности снять с кадастрового учета отказано.

С решением не согласен ФИО1, им и его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что избранный ФИО1 способ защиты прав не соразмерен допущенному нарушению, не способствует восстановлению нарушенного права и нарушает права ответчиков на принадлежащее им недвижимое имущество.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома по <адрес>.

Распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 22.03.2013 № 471 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.

Распоряжением УГА администрации г. Владивостока № 1922 24.06.2010 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес>, площадью 3019 кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, кадастровый № 25:28:050001:707.

Право собственности жильцов многоквартирного дома на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 11.04.2013 № №

Как установлено судом на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, картографического материала, полученного в ходе межевых работ по формированию земельного участка по адресу: <адрес>, материалов кадастрового дела на земельный участок № по адресу: <адрес>, в ходе землеустроительных работ произошло наложение земельного участка по адресу: <адрес>, на земельный участок по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет 43 кв.м.

В результате чего утверждение схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 3019 кв.м. повлекло оформление в собственность жильцов многоквартирного дома части земельного участка, площадью 43 кв.м., находящейся на законном основании в пользовании ФИО3, который от своих прав на указанную часть участка не отказывался и согласия на отчуждение земли не давал.

При таких обстоятельствах, судом обосновано признано, что наложение земельных участков нарушает права ФИО1 как землепользователя, но поскольку способ защиты нарушенного права должен быть соотносим с объемом нарушенного права, требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений обо всем земельном участке по адресу: <адрес>, является несоразмерным нарушенному праву, при этом, нарушает законные права ответчиков.

Судом верно отмечено, что истец не лишен возможности иным способом защищать свои права в отношении границ земельного участка.

В заседании судебной коллегии представители ФИО1 пояснили, что в настоящее время спор разрешен.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: