Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление Груздова Валерия Васильевича об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-529/2019,

УСТАНОВИЛА:

Груздов В.В. обратился суд с иском к ООО «реСтор» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи от 31.10.2018 денежных средств в размере 74 990 рублей, неустойки за период с 23.11.2018 по 31.12.2018 в размере 29 246 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 2-4).

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 08.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано полностью (л.д. 45-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.09.2019 решение суда первой инстанции отменено полностью, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований частично. С ответчика в пользу истца взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 74 990 рублей ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойка в размере 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 584 рубля 72 копейки (л.д. 88-97).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 № 88-2570/2020 названное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «реСтор» – без удовлетворения (л.д. 149-152).

Истец Груздов В.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении, указав на то, что в резолютивной части судебного постановления ошибочно указано буквенное выражение суммы 74 990 рублей – «семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять».

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.В силу абзаца 1 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 и абзацу 1 части 2 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трёх дней со дня его вынесения.

Материалами дела подтверждается, что в четвёртом абзаце резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.09.2019 допущена описка, вместо суммы прописью: «(семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто)» ошибочно указано: «(семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять)».

Учитывая, что названная описка в апелляционном определении носит очевидный характер, правильность взысканного размера уплаченных за товар денежных средств (74 990 рублей) подтверждается мотивировочной частью судебного постановления, то судебная коллегия полагает необходимым данную описку исправить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление Груздова Валерия Васильевича удовлетворить, внести исправления в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-529/2019.

Указать в четвёртом абзаце резолютивной части апелляционного определения взысканную сумму прописью: «(семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто)» вместо ошибочно указанного: «(семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять)».

Председательствующий:

Судьи коллегии: