Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу представителя ООО «ЮСБ» Новиковой Кристины Владиславовны на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 05 октября 2018 г. о возвращении заявления ООО «ЮСБ» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-761/2016.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-761/2016 о взыскании задолженности с Соколова И.В. по кредитному договору от 02 ноября 2011 г. №260967 в пользу ПАО «Сбербанк России». В обоснование требований указало, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от 29 февраля 2016 г. с Соколова И.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 02 ноября 2011 г. №260967, заключенному между Соколовым И.В. и ПАО «Сбербанк России». 07 сентября 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору от 02 ноября 2011 г. №260967 в отношении Соколова И.В. Последний день передачи документов – 06 марта 2018 г. По истечении указанного срока исполнительный документ по гражданскому делу №2-761/2016 передан не был. В ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы исполнительное производство окончено 10 февраля 2017 г., то есть до заключения договора уступки прав (требований). Таким образом, исполнительный лист должен был быть передан взыскателю – ПАО «Сбербанк России». Однако по истечении срока передачи документации исполнительный документ цедентом ПАО «Сбербанк России» цессионарию ООО «ЮСБ» передан не был. Факт отсутствия у ПАО «Сбербанк России» исполнительного документа подтверждается описью документов, содержащихся в досье должника. ООО «ЮСБ» была передана только копия исполнительного документа. Информации о местонахождении исполнительного документа ООО «ЮСБ» не имеет. Для исполнения решения суда ООО «ЮСБ», как новому взыскателю, необходимо получить дубликат исполнительного листа. Отсутствие исполнительного документа, который был утрачен, делает невозможным исполнение судебного акта о взыскании задолженности.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 октября 2018 г. заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ООО «ЮСБ» по доверенности Новикова К.Б. просит отменить определение судьи. Указывает, что суд возвратил заявление о выдаче дубликата исполнительного документа на основании того, что поданное в суд заявление не подписано усиленной квалифицированной подписью. Отмечает, что в данном случае заявление действительно подано в форме электронного документа подписанного квалифицированной электронной подписью. При этом квалифицированная электронная подпись содержится в отдельном прикрепленном файле в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №251. Подтверждением того, что документ подписан, является сертификат проверки заявления и файл электронной подписи. Закон не предусматривает наличие дополнительной подписи, кроме электронной подписи при подаче документов в форме электронного документа. Таким образом, полагает, что у судьи не было оснований для возврата заявления.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление, судья руководствовался ст.135 ГПК РФ и исходил из того, что заявление ООО «ЮСБ» о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд в виде электронного документа, который подписан не усиленной квалифицированной подписью, а простой электронной подписью.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу п.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Подача заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в суд осуществлена в электронном виде.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п.2.1.1. Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п.2.3.6. Порядка электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от дата №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

В настоящем случае условия подачи документов в суд в электронном виде заявителем соблюдены, суд принял заявление ООО «ЮСБ» о выдаче дубликата исполнительного листа, не установив каких-либо нарушений при его подаче. Заявление подписано электронной подписью представителя ООО «ЮСБ», что подтверждается протоколом проверки электронной подписи и квитанцией об отправке (л.д.9).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснил, что обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (пункт 3). Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 4).

По смыслу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, простой электронной подписью могут быть подписаны такие обращения, для которых законом не установлено обязательного подписания только усиленной квалифицированной электронной подписью.

Для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в электронном виде действующее законодательство не содержит требования о подписании его квалифицированной электронной подписью.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения заявления, в связи с чем в силу ч.2 ст.334 ГПК РФ определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления ООО «ЮСБ» к производству суда. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 05 октября 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления ООО «ЮСБ» о выдаче дубликата исполнительного листа к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: