Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично частную жалобу МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на определение Эльбрусского районного суда КБР от 27 октября 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Эльбрусского районного суда КБР от 27 мая 2021 года,

установил:

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 19.10.2015 года постановлено:

признать незаконным бездействие МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус», выразившееся в непринятии решения по заявлению Кадыровой Л. В. о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 6000 кв. м. с кадастровым номером №, имеющим адресные ориентиры: КБР, <адрес>, с. <адрес>, <адрес>» незаконным.

Обязать МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» заключить с ФИО1 договор купли- продажи земельного участка площадью 6000 кв. м., с кадастровым номером №, имеющим адресные ориентиры: КБР, <адрес>, с. <адрес>, <адрес> в соответствии с поданным заявлением.

МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» обратилось в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшемся обстоятельствам в связи с тем, что имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного решения.

Определением Эльбрусского районного суда КБР от 27 мая 2021 года в удовлетворении заявления администрации с.п. Эльбрус отказано.

Не согласившись с указанным определением, администрация с.п. Эльбрус подала на него частную жалобу, в которой просила отменить указанное определение. Также в жалобе содержалась просьба о восстановлении срока для подачи жалобы на определение Эльбрусского районного суда КБР от 27 мая 2021 года.

Определением Эльбрусского районного суда КБР от 27 октября 2021 года в удовлетворении заявления администрации с.п. Эльбрус в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Эльбрусского районного суда КБР от 27 мая 2021 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и восстановить срок для подачи частной жалобы.

В обоснование жалобы указано, что определение суда об отказе в пересмотре решения Эльбрусского районного суда КБР от 19.10.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам принято 27.05.2021г., соответственно срок подачи жалобы на указанное определение начал течь 28 мая 2021г. и с учётом выходных и праздничных дней, учитывая перенос выходного дня 12 июня на 14 июня 2021г., в связи с празднованием Дня России, истекал 18 июня 2021г. Тогда как жалоба подана 18.06.2021г., то есть в пределах установленного законом срока.

Заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы сторонами в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда (частная жалоба).

Как гласит ч. 1 ст. 333 подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 5 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2020 по делу N 33-415325/2020, 2-1940/2018).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 названного Кодекса, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

При исчислении процессуальных сроков судам надлежит учитывать следующее.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении заявления МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» о восстановлении процессуального срока Эльбрусским районным судом КБР положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ применены не были, что привело к неправильному исчислению процессуального срока.

Так, определение Эльбрусского районного суда КБР об отказе в пересмотре решения Эльбрусского районного суда КБР от 19.10.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам изготовлено 27.05.2021 года. Соответственно срок подачи жалобы на указанное определение суда начал течь с 28 мая 2021 года и с учетом выходных и праздничных дней, в том числе и праздничного дня 14 июня 2021 года, последний день подачи жалобы приходился на 18 июня 2021 года.

Согласно материалам дела (л.д. 139) МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» подала частную жалобу на определение Эльбрусского районного суда КБР об отказе в пересмотре решения Эльбрусского районного суда КБР от 19.10.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам 18 июня 2021 года, то есть в пределах установленного процессуального срока.

Учитывая, что срок для подачи частной жалобы не истек, и была подана в срок, следовательно, выводы Эльбрусского районного суда КБР о пропуске процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Эльбрусского районного суда КБР от 27.05.2021 года не обоснованы, соответственно, оснований для возвращения частной жалобы по основанию пропуска срока на подачу частной жалобы у суда не имелось.

Таким образом, судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, определение Эльбрусского районного суда КБР от 27 октября 2021 года подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 325, 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2021 года отменить, рассмотрев заявление по существу.

В удовлетворении заявления МУ «Местная администрация сельского поселения Эльбрус» Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Эльбрусского районного суда КБР об отказе в пересмотре решения Эльбрусского районного суда КБР от 19.10.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

Дело направить в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для выполнения требований статей 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2021 года.

Председательствующий М.М. Бижоева