Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.03.2012, которым на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области возложена обязанность по включению ФИО1 в общий трудовой и страховой стаж периодов работы по приказам ... от №... период с по , то есть ... рабочих дней, период с по полностью; по приказу от №... период с по , то есть ... рабочих дней, периода с по , то есть ... рабочих дней, период с по полностью; по приказу от №... период с по полностью.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области (далее ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области) от №... ФИО1 отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж периодов прохождения производственной практики в цехах закрытого акционерного общества «...» в ...-... годах в связи с отсутствием фамилий учащихся в приказах о приеме на работу, сведений о фактически отработанных днях, выплате заработной платы,

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с иском о признании его незаконным, включении в страховой стаж периодов прохождении производственной практики в ...-... годах. Полагал, что факт прохождения производственной практики подтвержден приказом ГПТУ-28 и архивной справкой.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила включить в страховой и общий трудовой стаж истца по приказу ... от №... период с по , то есть ... рабочих дней, период с по полностью; по приказу от №... период с по , то есть ... рабочих дней, период с по , то есть ... рабочих дней, период с по полностью; по приказу от №... период с по полностью. Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в указанные периоды ФИО1 работал на условиях полного рабочего дня, ему выплачивалась заработная плата.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области по доверенности ФИО3 против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №555 от 24.07.2002, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из справки ГОУ НПО «...» следует, что ФИО1 обучался с по в группе №... по профессии ..., производственное обучение проходил на ... в ... производстве в объеме ... часов (л.д....).

Прохождение производственной практики учащимися группы №... ... подтверждено в периоды с по в количестве ... дня в неделю, с по - ежедневно приказом директора ... №... от (л.д. ...); с по – ... дня в неделю, с по -... раза в неделю, с по - ежедневно - приказом директора ... №... от (л.д....); с по ежедневно – приказом директора ... №... от (л.д....), а также архивной справкой ЗАО «...» (л.д....).

Из представленных приказов следует, что учащиеся второго, третьего, четвертого годов обучения включались в производственные бригады с оплатой труда по результатам работы бригады.

Прохождение ФИО4 производственной практики на ... в цехе ... (...) в качестве ..., затем - ... подтверждено также показаниями свидетеля М.Г.А., работавшей ... в ....

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о включении в стаж истца периодов прохождения производственной практики во время обучения в ...-... годах в ..., поскольку во время практики он работал на ..., был включен в производственную бригаду и получал заработную плату.

Вместе с тем решение суда подлежит изменению в части установления даты начала производственной практики по приказу от №..., в решение суда указана дата , согласно приказу дата начала практики , в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, указав место даты дату .

В остальном решение суда следует признать законным и обоснованным, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а поэтому, не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 13.03.2012 изменить, указав вместо даты дату .

В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г.Вологда Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова