Определение № 33-2410 от 26.03.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Ксеник Т.П. дело № 33-2410ОПРЕДЕЛЕНИЕ26 марта 2013 года город ВладивостокСудебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Шульга С.В.,судей Дегтяревой Л.Б., Виноградовой О.Н.,при секретаре Бабичевой В.В.,   рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Дальнереченского городского округа Приморского края о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество по частной жалобе Фтодосьева А.М. на определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 января 2013 года, которым апелляционная жалоба Фтодотьева А.М. на решение Дальнереченского районного суда от 03.12.2012 возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

установила:

Решением Дальнереченского районного суда от 03.12.2012 по заявлению администрации Дальнереченского городского округа установлено право муниципальной собственности на здание ...., инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Фтодосьев А.М. обратился в суд в апелляционной жалобой на данное решение суда, в которой указал, что является третьим лицом по заявленным администрацией ДГО требованиям о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости, указав объект как гараж, просил отменить решение суда по тем основаниям, что приобрёл данный объект недвижимости по договору купли-продажи от 26.11.2007 у Приморского крайпотребсоюза. При вынесении решения от 03.12.2012 суд не учёл это обстоятельство, не привлёк его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Фтодотьев А.М., в частной жалобе им ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 320 ГПК РФ решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Частью 3 названной статьи предусмотрена возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

Судебная коллегия, проверяя доводы частной жалобы, о наличии заинтересованности Фтодотьева А.М. в рассмотрении данного спора, приходит к выводу о том, что они заслуживают внимания.

Судья возвратил апелляционную жалобу Фтодосьеву А.М., поскольку он не является лицом, участвующим в деле, третьим лицом либо заинтересованным лицом.

Такой вывод суда, судебная коллегия считает ошибочным.

Из материалов дела следует, что администрация ДГО обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - <адрес>.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что согласно сведениям УФСГРКК по Приморскому краю объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный объект, что подтверждает отсутствие прав на данный объект каких-либо лиц, при разрешении вопроса о признании на объект права муниципальной собственности, вопрос о правах и обязанностях Фтодотьева А.М. не разрешался.

Между тем, указанные выводы противоречат материалам дела.

Из дела следует, что Фтодотьев А..М. приобрел спорный объект по договору купли-продажи 26.11.2007 у Приморского крайпотребсоюза. Неоднократно предпринимал попытки зарегистрировать право на спорный объект. В настоящее время пользуется указанным имуществом, производит оплату за фактическое пользование земельным участком (л.д.49).

При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии заинтересованности Фтодосьева А.М. в рассмотрении спора нельзя признать верными. Факт отсутствия правоустанавливающих документов на спорный объект, при наличии документов, подтверждающих приобретение указанного объекта, не может расцениваться как отсутствие заинтересованности в рассмотрении спора.

Определение судьи подлежит отмене.

Дело подлежит возврату в суд для проверки соответствия поданной жалобы ст. 322 ГПК РФ и выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 14 января 2013 года отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Возвратить гражданское дело в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи