Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района в защиту прав и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к КГУП «Примтеплоэнерго», администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконными действий и распоряжений администрации, о признании недействительным договора аренды (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю)

по апелляционным жалобам КГУП «Примтеплоэнерго» и департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 27 августа 2015 года, которым исковые требования удовлетворены; признаны незаконными действия администрации Надеждинского муниципального района по образованию земельного участка с кадастровым номером ...; признаны незаконными действия администрации Надеждинского муниципального района по передаче КГУП «Примтеплоэнерго» в аренду земельного участка с кадастровым номером ...; признан недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенный между администрацией Надеждинского муниципального района и КГУП «Примтеплоэнерго»; прекращено зарегистрированное право аренды КГУП «Примтеплоэнерго» на земельный участок с кадастровым номером ...; аннулированы сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ..., в том числе сведения о характерных точках его местоположения.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО1, представителя департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - ФИО2, прокурора Заика О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Надеждинского района Приморского края 29 июня 2015 года обратился в суд в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц с иском о признании действий администрации Надеждинского муниципального района по образованию земельного участка с кадастровым номером ... незаконными; аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости, в том числе сведений о характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...; признании действий администрации Надеждинского муниципального района по передаче КГУП «Примтеплоэнерго» в аренду земельного участка с кадастровым номером ... незаконными; признании недействительным распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О передаче в аренду земельного участка КГУП «Примтеплоэнерго»; признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенного между администрацией Надеждинского муниципального района и КГУП «Примтеплоэнерго»; прекращении зарегистрированного права аренды КГУП «Примтеплоэнерго» на земельный участок с кадастровым номером ....

В обоснование исковых требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Надеждинского муниципального района № ... принято решение о передаче в аренду ООО «КГУП «Примтеплоэнерго» земельного участка площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный: <адрес>, кадастровый номер .... ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Надеждинского муниципального района и КГУП «Примтеплоэнерго» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку проведенной прокуратурой проверкой законности формирования земельного участка с кадастровым номером ... установлено, что данный земельный участок полностью сформирован в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе притока р. Шмидтовка, полагал, что формирование земельного участка с кадастровым номером ... и его дальнейшее предоставление в аренду КГУП «Примтеплоэнерго» произведено с нарушением требований земельного и водного законодательства. Ссылался также на то, что передача в собственность земельных участков, сформированных в пределах береговой полосы, нарушает права неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту и использованию последнего для личных и бытовых нужд.

Указал также, что выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении требований законодательства о противодействии коррупции при предоставлении спорного земельного участка в аренду КГУП «Примтеплоэнерго».

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района в судебном заседании не явился, представив письменный отзыв на иск, в которых согласился с требованиями прокурора и указал, что формирование администрацией Надеждинского муниципального района спорного земельного участка с кадастровым номером ... на землях, покрытых поверхностными водами, и его передача КГУП «Примтеплоэнерго» в аренду произведено с нарушением требований земельного и водного законодательства Российской Федерации, и нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образований Надеждинский муниципальный район как собственника имущества, в том числе, и неопределенного круга лиц, имеющих право беспрепятственного доступа и пользования водным объектом общего пользования.

Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» в судебном заседании просил в иске прокурора отказать, пояснив, что действующее законодательство не содержит запретов на размещение в водоохраной зоне земельного участка под размещение твердого топлива и специальной техники, не устанавливает запрета только на том основании, что земельный участок частично находится в водоохраной зоне. Ссылался также на то, что действия предприятия по использованию спорного земельного участка, предназначенного для промышленных целей: под размещение временного складирования твердого топлива, с кадастровым номером ... совершаются предприятием в состоянии крайней необходимости для возможности своевременного обеспечения тепловой энергией населения, и указал, что удовлетворение исковых требований прокурора Надеждинского района приведет к чрезвычайной ситуации и срыву отопительного сезона.

Заявил также о пропуске прокурором срока для обжалования распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О передаче в аренду земельного участка КГУП «Примтеплоэнерго», договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенного между администрацией Надеждинского муниципального района и КГУП «Примтеплоэнерго»

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и Управления Росреестра по Приморскому краю.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласились КГУП «Примтеплоэнерго» и департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, представителями поданы апелляционные жалобы.

КГУП «Примтеплоэнерго» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорный земельный участок прошел кадастровый учет, границы его определены на местности и удостоверены в установленном порядке, и этот земельный участок лишь частично находится в водоохраной зоне. Указывает, что действующее законодательство не содержит запрета на эксплуатацию хозяйственных построек в водоохранных зонах и ограничения прав уполномоченного органа по предоставлению земельных участков для промышленных целей. Считает необоснованным вывод суда о предъявлении прокурором иска в пределах срока исковой давности.

Также департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности по оспариванию сделки, исполнение которой началось 1 февраля 2009 года. Также ссылается на отсутствие в деле доказательств того, что приток реки Шмитовка имеет охранную зону 50 метров. Указывает, что спорный участок лишь частично находится в границах водоохраной зоны.

В возражениях, поданных на доводы апелляционных жалоб, администрация Надеждинского муниципального района Приморского края просит решение суда оставить без изменений., ссылаясь на то, что границы земельного участка полностью сформированы в водоохраной зоне, в зоне прибрежной полосы притока р.Шмидтовка, а также на землях, покрытых поверхностными водами, что нарушает права неопределенного круга лиц к свободному доступу и использованию водного объекта общего пользования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО1, представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - ФИО2 на доводах своих апелляционных жалоб настаивали.

Прокурор Заика О.В. возражала против отмены решения суда.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, находит решение суда – подлежащим отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в применении исковой давности по заявлению КГУП «Примтеплоэнерго», суд исходил из того, что прокурор обратился в суд в рамках установленного законом срока, поскольку проверка соблюдения законодательства была проведена прокурором 18 июня 2015 года.

Данный вывод суда не соответствует закону, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, подлежащей применению при разрешении спора в силу пунктов 3 и 9 статьи 3 ФЗ от 07.05.2013 № 100 –ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, в силу указанной нормы не имеет значения то обстоятельство, когда прокурору стало известно о нарушениях закона, допущенных при совершении сделки, а подлежит установлению дата начала исполнения сделки, о ничтожности которой заявляет истец.

Судом установлено, что распоряжение главы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края № ... о передаче в аренду КГУП «Примтеплоэнерго» земельного участка с кадастровым номером ... для промышленных целей: под размещение временного складирования твердого топлива было принято ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды указанного земельного участка между администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края и КГУП «Примтеплоэнерго» на основании данного распоряжения был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что данный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 20 ноября 2009 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение договора аренды началось в день регистрации договора – 20 ноября 2009 года, а прокурор обратился в суд с требованиями об оспаривании данных распоряжения и договора, которые по существу являются одной сделкой по распоряжению земельным участком, лишь 29 июня 2015 года, вывод суда о необоснованности заявления КГУП «Примтеплоэнерго» о применении исковой давности не может быть признан законным.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционных жалоб о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства размещения земельного участка с кадастровым номером ... в границах прибрежной защитной полосы, в которой в силу пункта 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещается размещение отвалов размываемых грунтов, в также в границах береговой полосы либо водного объекта, которые в силу статьи 6 того же Кодекса являются объектами общего пользования.

В соответствии с имеющимися в материалах дела заключениями отдела градостроительства и архитектуры администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № ... и от ДД.ММ.ГГГГ № ... земельный участок с кадастровым номером ... частично находится в водоохраной зоне ручья.

Поскольку доказательства нахождения данного земельного участка в прибрежной защитной полосе, береговой полосе, акватории водного объекта в материалах дела отсутствуют, выводы суда о том, что при предоставлении земельного участка в аренду был нарушен запрет на размещение в прибрежных защитных полосах отвалов размываемых грунтов и на ограничение свободного доступа к объекту общего пользования не могут быть признаны обоснованными.

КГУП «Примтеплоэнерго» также обоснованно указывает, что запрета на эксплуатацию хозяйственных построек, в том числе площадок для размещения площадок для складирования твердого топлива и специальной техники (автопогрузчика), в водоохранных зонах Водный кодекс Российской Федерации не содержит.

Согласно пункту 16 статьи 65 данного Кодекса в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В связи с изложенным выводы суда о несоответствии закону действий администрации Надеждинского муниципального района Приморского края по формированию земельного участка и распоряжению этим объектом недвижимости, и заключенного ответчиками договора аренды, нарушения этими действиями, решениями и сделкой прав неопределенного круга лиц не может быть признан обоснованным.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку прокурор в обоснование своих требований достаточных и допустимых доказательств не представил, оснований для удовлетворения иска у суда также не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 27 августа 2015 года отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Надеждинского района в защиту прав и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к КГУП «Примтеплоэнерго», администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании действий администрации Надеждинского муниципального района по образованию земельного участка с кадастровым номером ... незаконными; аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости, в том числе сведений о характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...; признании действий администрации Надеждинского муниципального района по передаче КГУП «Примтеплоэнерго» в аренду земельного участка с кадастровым номером ... незаконными; признании недействительным распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О передаче в аренду земельного участка КГУП «Примтеплоэнерго»; признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенного между администрацией Надеждинского муниципального района и КГУП «Примтеплоэнерго»; прекращении зарегистрированного права аренды КГУП «Примтеплоэнерго» на земельный участок с кадастровым номером ....

Председательствующий

Судьи