Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей: Веретновой О.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Колывановой Е.Ю.,

рассмотрела 02 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Шишкиной О.В. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» солидарно с Шишкиной О.В., Шишкина А.А. в счет погашения долга по простому векселю № ЧУ-841-1000235-С от 23.10.2007 года сумму в размере 92 562 рубля 34 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 1 488 рублей 45 копеек с каждого».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ООО «***» обратилось с иском к Шишкиной О.В., Шишкину А.А. о взыскании солидарно 92 562 рублей 34 копеек, из которых 57 375 рублей сумма по векселю, 31.689 рублей 86 копеек - проценты, 3 497 рублей 48 копеек - пеня.

Заявленные требования мотивируют тем, что является законным векселедержателем простого векселя, выданного Шишкиной О.В. 23.10.2007 года на имя ООО «**» на сумму 57 375 рублей с начислением процентов в размере 14 % годовых начиная с 24.10.2007 года, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 23.10.2008 года. Обязательства по векселю обеспечены посредством аваля, данного Шишкиным А.А. Поскольку ответчик после предъявления к ней требования об оплате -16.12.2010 года обязательство не исполнила, просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Шишкина О.В. в судебном заседании пояснила, что она частично оплатила указанный вексель, внесла платежи на общую сумму - 64 000 рублей ООО **, в порядок погашения векселя не вникала. Подтвердила, что Шишкин А.А. - ее муж, выступал как поручитель по векселю.

Представитель третьего лица ООО «**» пояснила, что вексель был выкуплен ООО «***» при банкротстве ООО **. Также указала, что ответчик действительно вносила суммы по векселю, причины по которым вексель не был возвращен и не погашен, ей неизвестны.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции просит в жалобе ответчик. Указывает на то, что она уже произвела оплату векселя, что не было принято судом во внимание, Также указала на то, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. Ссылается на то, что п. 70 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено погашение требований, выкающих из переводного векселя по истечении 3 года со дня срока платежа. Поскольку срок платежа определен в векселе как 23.10.2008 года, требование удовлетворению не подлежит.

Истцом подано возражение на жалобу, указано на то, что доводам ответчика о частичном погашении обязательств по векселю в пользу ООО ** была дана оценка в судебном решении. Также указывает на то, что срок для предъявления требований не пропущен, поскольку требование к истцу было заявлено в пределах трехлетнего срока со дня платежа.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах этих доводов, судебная коллегия находит их не убедительными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 146 ГК РФ, для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

Права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). В соответствии со статьей 390 настоящего Кодекса лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его неисполнение.

Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В соответствии со ст. 16, 77 "Положения о переводном и простом векселе" лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель.

Как усматривается из представленных документов, вексель № ЧУ-841-1000235-С от 23.10.2007 года выдан Шишкиной О.В. на имя ООО «**». Правопреемником векселедержателей: ООО «**» (до 13.11.2007 года), а затем ЗАО КБ «*» (до 26.11.2009 года) - является ООО "***», что подтверждается договорами купли-продажи, предъявлением истцом векселя к оплате. До подачи иска вексель был предъявлен к оплате 16.12.2010 года, доказательств оплаты векселя ответчиками не представлено, записи о погашении векселя на приобщенном к материалам дела подлинном документе не имеется.

Довод ответчика о том, что ею производилось погашение векселя, выплата сумм ООО «**» проверен судом первой инстанции и обоснованно не принят во внимание.

Суд первой инстанции верно исходил из положений ст. ст. 64, 65 "Положения о простом и переводном векселе". Поскольку факт оплаты в период векселя кому-либо кроме последнего векселедержателя, не ограничивает прав этого векселедержателя на платежи, на момент внесения ответчиком платежей в адрес ООО «**» данное лицо не являлось законным векселедержателем, то обязательства векселедателя нельзя признать погашенными. Имея намерение осуществить платежи по векселю, векселедатель обязан был потребовать доказательства того, что исполнение принимается надлежащим лицом, проверить правильность последовательного ряда индоссаментов и потребовать предъявления векселя. При не совершении указанных действий риск последствий несет именно плательщик, что следует из положений ст. 312 ГК Российской Федерации и п. 40 Положения о простом и переводном векселе.

Проверив довод жалобы о пропуске срока для защиты нарушенного права, предусмотренного п. 70 «Положения о простом и переводном векселе», коллегия находит его не обоснованным.

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Право непосредственно обратиться в суд без предварительного предъявления векселя обязанному лицу не противоречит нормам вексельного законодательства и соответствует позиции Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 5 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с п. 43 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления (п. 34 Положения о переводном и простом векселе). Исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (п. 70 Положения о переводном и простом векселе). Согласно п. 78 Положения о переводном и простом векселе векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

С учетом изложенного исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа, определяемого в соответствии с п. 34 Положения о переводном и простом векселе. Указание в векселе срока оплаты "по предъявлению векселя к оплате, но не ранее..." означает увеличение установленного ст. 34 Положения о переводном и простом векселе срока для предъявления к оплате, в этом случае срок для предъявления начинает исчисляться с момента определенного векселедателем.

Таким образом, срок для обращения в суд с исковым заявлением при неоплате векселедателем предъявленных к платежу векселей, который является пресекательным сроком, начинает исчисляться по окончании сроков, установленных для предъявления векселя - с 24.10.2009 года (период предъявления векселя 23.10.2008 года по 23.10.2009 года).

Поскольку на момент обращения с иском - 05.11.2011 года (дата отправления иска почтовой корреспонденцией) трехлетний срок вексельной давности (с 24.10.2009 года по 24.10.2012 года), не закончился, оснований для отказа в иске по данному основанию у суда не имелось. На основании изложенного довод ответчика о пропуске срока для предъявления простого векселя к оплате отклоняется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 28 декабря 2011 года по доводам апелляционной жалобы Шишкиной О.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: