Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе истца Швецовой Галины Павловны на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 января 2019 года, которым определено:

«Апелляционную жалобу Швецовой Г.П. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 октября 2018 года по делу № 2-7197/2018 возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Швецова Г.П. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – Департамент), Управе Восточного административного округа города Тюмени (далее по тексту – Управа ВАО г. Тюмени), гаражному кооперативу «Лесной» (далее по тексту – ГК «Лесной») о признании права собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) <.......>, общей площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <.......>.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 24 октября 2018 года в удовлетворении иска Швецовой Галины Павловны отказано в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилась истец Швецова Г.П., 29 декабря 2018 года ею в суд подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 января 2019 года была возвращена заявителю по мотивам её подачи по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования, а в жалобе отсутствует просьба заявителя о восстановлении указанного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением суда, истец Швецова Г.П. в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает о том, что решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года, 05 декабря 2018 года судом была направлена копия решения, которая получена ею (истцом) 07 декабря 2018 года, апелляционная жалоба подана 29 декабря 2018 года. Считает, что поскольку судом нарушен срок, установленный ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учётом требований ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Швецовой Г.П. подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В силу п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из обстоятельств подачи истцом Швецовой Г.П. апелляционной жалобы 29 декабря 2018 года за пределами установленного срока для апелляционного обжалования решения суда от 24 октября 2018 года, и отсутствием просьбы о восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 октября 2018 года было изготовлено в окончательной форме 29 октября 2018 года, следовательно, исходя из положений ст. ст. 107 и 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок обжалования решения суда начинает исчисляться с 30 октября 2018 года, а последний день приходится на 29 ноября 2018 года, 30 ноября 2018 года срок для подачи апелляционной жалобы истек, решение уступило в законную силу.

Апелляционная жалоба поступила в Ленинский районный суд г. Тюмени нарочно 29 декабря 2018 года, что подтверждается штампом входящей почты суда (л.д.75), то есть за пределами установленного законом процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в поданной частной жалобе не содержится, отдельное заявление о восстановлении процессуального срока в месте с подачей апелляционной жалобы 29 декабря 2018 года истцом не представлено, таковое не подавалось, об ином податель жалобы не указывает.

Действительно, как следует из материалов дела, копия решения суда от 24 октября 2018 года, в окончательном виде изготовленного 29 декабря 2018 года, была направлена судом истцу Швецовой Г.П., не присутствующей в судебном заседании при рассмотрении дела, 05 декабря 2018 года, то есть с нарушением установленного ч.1 ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, получено Швецовой Г.П. 13 декабря 2018 года (почтовое уведомление о вручении решения суда – л.д.74), то есть уже вступившим в законную силу в связи с истечением срока для апелляционного обжалования. Вместе с тем, данное обстоятельство, само по себе, не свидетельствует о том, что, как ошибочно полагает податель жалобы Швецова Г.П., на дату подачи жалобы срока для совершения указанного процессуального действия не истек, начало течения срока для апелляционного обжалования законодателем определяется единым для всех случаев, на следующий день после изготовления мотивированного решения, истекает по истечение календарного месяца с указанной даты, не связан с датой направления копии судебного постановления судом и получения его лицом, участвующим в деле, однако, указанные обстоятельства могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, порядок восстановления процессуального срока регламентирован ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предполагает такую процессуальную возможность лишь при наличии письменного заявления лица, ходатайствующего о восстановлении срока на совершение определенного процессуального действия.

Судебная коллегия отмечает, что такое заявление Швецовой Г.П. было подано в суд 13 января 2018 года при повторной подаче апелляционной жалобы, определением Ленинского районного суда города Тюмени от 12 февраля 2019 года Швецовой Г.П. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 октября 2018 года. Апелляционная жалоба была принята судом и направлена в Тюменский областной суд для апелляционного рассмотрения. Тем самым, Швецова Г.П. реализовала свое право на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, обжалуемое заявителем Швецовой Г.П. определение судьи является законным и обоснованным, постановлено с правильным применением норм процессуального права, основания для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 января 2019 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу истца Швецовой Галины Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий: Корикова Н.И.

Судьи: Забоева Е.Л.

Хамитова С.В.