Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по кассационной жалобе Р. на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17 сентября 2009 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газторгпромстрой» к Р. об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества в пользу законного владельца,

УСТАНОВИЛА:

04 декабря 2008 года ООО «Газторгпромстрой» обратилось в суд с иском к Р. об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества в пользу законного владельца. В обоснование требований истец ссылался на то, что на его балансе числились объекты недвижимости, расположенные «…»: гидротехнические сооружения прудов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, дом рыбовода в стадии строительства, дом егеря в стадии строительства, гостевой домик № 1, однако в 2005 году указанные объекты выбыли из владения истца, право собственности на них 26 июля 2005 года было зарегистрировано за ООО «Строительное управление – 17». На основании договора купли-продажи от 12 сентября 2005 года ООО «Строительное управление – 17» передало право собственности на спорные объекты недвижимости Р. Решением Арбитражного суда Калужской области от 25 декабря 2006 года право собственности ООО «Строительное управление – 17» на указанное имущество признано недействительным. Уточнив исковые требования, ООО «Газторгпромстрой» просило истребовать из чужого незаконного владения Р. в пользу ООО «Газторгпромстрой» вышеназванные объекты недвижимости, прекратить записи в ЕГРП от 04 октября 2005 года, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от 04 октября 2005 года за Р. и внести в ЕГРП о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за ООО «Газторгпромстрой».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица – Малоярославецкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области разрешение вопроса о возможности удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Строительное управление - 17», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Решением суда постановлено:

иск ООО «Газторгпромстрой» удовлетворить;

истребовать в пользу ООО «Газторгпромстрой» из чужого незаконного владения Р. гидротехническое сооружение пруда №1 общей площадью 6278,8 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:001:*3»; гидротехническое сооружение пруда №2 общей площадью 3732,32 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:001:*4»; гидротехническое сооружение пруда №3 общей площадью 4147,72 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:001:*5»; гидротехническое сооружение пруда №4 общей площадью 3521,63 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:001:*6»; гидротехническое сооружение пруда №5 общей площадью 8657,3 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:001:*7»; гидротехническое сооружение пруда №6 общей площадью 3732,32 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:001:*4»; дом рыбовода в стадии строительства общей площадью 51,5 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:0001:*52»; дом егеря в стадии строительства общей площадью 153,0 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:001:* 53»; гостевой домик №1 в стадии строительства общей площадью 220,9 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:0001:*54»;

обязать УФРС по Калужской области прекратить записи ЕГРП от 04 октября 2005 года, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от 04 октября 2005 года на следующие объекты недвижимости: гидротехническое сооружение пруда №1 общей площадью 6278,8 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:001:*3»; гидротехническое сооружение пруда №2 общей площадью 3732,32 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:001:*4»; гидротехническое сооружение пруда №3 общей площадью 4147,72 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:001:*5»; гидротехническое сооружение пруда №4 общей площадью 3521,63 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:001:*6»; гидротехническое сооружение пруда №5 общей площадью 8657,3 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:001:*7»; гидротехническое сооружение пруда №6 общей площадью 3732,32 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:001:*4»; дом рыбовода в стадии строительства общей площадью 51,5 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:0001:*52»; дом егеря в стадии строительства общей площадью 153,0 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:001:*53»; гостевой домик №1 в стадии строительства общей площадью 220,9 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:0001:*54», и внести запись в ЕГРП о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за ООО «Газторгпромстрой»: гидротехническое сооружение пруда №1 общей площадью 6278,8 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:001:*3»; гидротехническое сооружение пруда №2 общей площадью 3732,32 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:001:*4»; гидротехническое сооружение пруда №3 общей площадью 4147,72 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:001:*5»; гидротехническое сооружение пруда №4 общей площадью 3521,63 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:001:*6»; гидротехническое сооружение пруда №5 общей площадью 8657,3 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:001:*7»; гидротехническое сооружение пруда №6 общей площадью 3732,32 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:001:*4»; дом рыбовода в стадии строительства общей площадью 51,5 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:0001:*52»; дом егеря в стадии строительства общей площадью 153,0 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:001:*53»; гостевой домик №1 в стадии строительства общей площадью 220,9 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:0001:*54».

В кассационной жалобе Р. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Р. по доверенности от 01 июня 2009 года А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Газторпромстрой» Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из содержания пункта 1 статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 названного Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как видно из дела, 31 мая 1999 года между ООО «Газпром» и ПКП «Газкомпромсельстрой» заключен договор на реализацию инвестиционных проектов от 16 августа 1999 года № 53-583, в перечне инвестиционных проектов, наряду с другими, указано также подсобное хозяйство в «…» (том 1, л.д. 33-52).

Согласно пункту 3 Соглашения о прекращении договора на реализацию инвестиционных проектов от 16 августа 1999 года № 53-583 от 30 декабря 2004 года все права в отношении объектов, финансирование которых осуществлялось по договору, в том числе в отношении подсобного хозяйства в «…» (том 1, л.д. 86-87), принадлежат ООО «Газторгпромстрой» (том 1, л.д. 84), в состав которого входили 9 спорных объектов недвижимости.

Судом установлено, что на основании постановления Малоярославецкой районной администрации МО «Малоярославецкий район» Калужской области от 29 июля 2005 года № 436, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта право собственности на сооружения прудов, а 26 июля 2005 года право собственности на другие объекты недвижимости, было зарегистрировано за ООО «Строительное управление – 17» (том 1, л.д. 13-21).

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного 12 сентября 2005 года между ООО «Строительное управление – 17» и Р., 04 октября 2005 года за последним зарегистрировано право собственности на 9 объектов недвижимости: сооружения прудов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, дом рыбовода, дом егеря, гостевой домик, расположенные в «…» (том 1 л.д. 21-30).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 25 декабря 2006 года по делу № А23-5786/05Г-16-234 признано недействительным право собственности ООО «Строительное управление – 17» на вышеназванные объекты недвижимости.

На основании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств создания истцом спорных объектов недвижимости суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Газторгпромстрой» требований.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и ненадлежащем извещении об увеличении исковых требований не могут быть приняты во внимания, поскольку опровергаются материалами дела.

Как видно из дела, копия ходатайства ООО «Газторгпромстрой» об увеличении размера исковых требований направлялась ответчику по адресам, указанным им в заявлении в адрес суда от 04 мая 2009 года (том 2 л.д. 55) и доверенности (том 2 л.д. 56), о назначении дела к рассмотрению на 17 сентября 2009 года Р. уведомлялся телеграммой (л.д. 103). Кроме того, в судебном заседании принимал участие представитель Р. - А., ознакомленный с уточненными исковыми требованиями и полагавший возможным рассмотреть дело в отсутствие Р. (л.д.111 оборот).

Поскольку в материалах дела (том 1, л.д.18, 27, 239-243) имеются данные технического паспорта и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта – сооружение пруда № 6, имеющего общую площадь 11 499,72 кв.м, условный номер объекта: «*: *: *:0001:*8», то судебная коллегия полагает возможным в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить в абзацах 2 и 3 резолютивной части решения суда описку, заменив слова «гидротехническое сооружение пруда №6 общей площадью 3732,32 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:001:*4», на слова «гидротехническое сооружение пруда №6 общей площадью 11499,72 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:0001:*8».

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Доводов, влекущих отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описки в решении Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17 сентября 2009 года, заменив в абзацах втором и третьем резолютивной части решения слова «гидротехническое сооружение пруда №6 общей площадью 3732,32 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:001:*4» на слова «гидротехническое сооружение пруда №6 общей площадью 11499,72 кв.м, условный номер объекта «*:*:*:0001:*8».

В остальной части решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: