Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Моргаушского района Чувашской Республики на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Моргаушского района Чувашской Республики в защиту интересов Российской Федерации о признании материалов экстремистскими,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Моргаушского района Чувашской Республики обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации о признании материалов экстремистскими.

Заявление мотивировано тем, что по результатам проверки наличия в действиях авторов публикаций статей в газете «В.» № от 19 марта 2011 года, № от 30 марта 2011 года и № № от 04 мая 2011 года признаков экстремистской деятельности было установлено, что в газете «В.» № от 04 мая 2011 года размещена статья «Покажи мне свой язык, и я скажу – кто ты», в которой содержатся высказывания, направленные на возбуждение нетерпимости и розни в отношениях социальных групп, содержащие негативную оценку действий одной группы лиц по отношению к другой, объединенных по признакам национальности, языка и происхождения. Согласно Акту экспертного исследования от 12 октября 2011 года №, № в указанной статье имеются высказывания, в которых происходит противопоставление русских и чувашей, негативно оценивается группа лиц по признакам национальности (русские), использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи отрицательных эмоциональных оценок в отношении русских. Газета «В.» зарегистрирована в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Чувашской Республике, per. №, имеет тираж 20000 экземпляров, распространяется бесплатно, что указывает на возможность ознакомления с публицистическим текстом широкого круга читателей. Как любая массовая аудитория, читатели газеты могут включать в себя лиц с различными взглядами и установками, в том числе лиц, с еще не сложившимися убеждениями и устоявшимися взглядами по вопросам межнациональных отношений. По мнению прокурора, распространение указанных материалов представляет непосредственную угрозу безопасности Российской Федерации, способствует разжиганию межнациональной розни между народами, способствует увеличению количества совершаемых преступлений экстремистского и террористического характера. Статья унижает честь и достоинство отдельной национальности, нарушает права, свободы и законные интересы человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной и языковой принадлежности и отношения к религии.

Со ссылкой на нормы ст.ст. 1, 13 Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности» прокурор просил признать статью «Покажи мне свой язык, и я скажу - кто ты» в газете «В.» № от 04 мая 2011 года экстремистским материалом.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2012 года в удовлетворении заявления прокурора Моргаушского района Чувашской Республики в защиту интересов Российской Федерации о признании статьи «Покажи мне свой язык, и я скажу - кто ты», опубликованной в газете «В.» № от 04 мая 2011 года, экстремистским материалом отказано.

На указанное решение прокурором Моргаушского района Чувашской Республики принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос о его отмене в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, отсутствия комплексной оценки представленных суду доказательств и неправильного применения норм материального и процессуального права. Представление обосновано тем, что при разрешении дела суд частично принял во внимание выводы экспертов, изложенные в акте экспертного исследования ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, при этом не изложил мотивов непринятия иных выводов. При установлении в заключении определенных противоречий суд мог рассмотреть вопрос о целесообразности проведения по делу судебной психолого-лингвистической экспертизы. Суд оставил без должной оценки заключение специалиста Ч. от 17 июня 2011 года, составленное в рамках закона во исполнение ст.ст. 6,7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также материалы проверки Ядринского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Чувашской Республики №. Вывод суда о том, что право лица свободно выражать свое мнение не может быть поставлено в зависимость от вероятности отрицательного воздействия данного мнения на других лиц необоснован. В данном случае возможная общественная опасность усиливается тем, что мнение распространяется автором в публичной форме через периодическое печатное издание.

В судебном заседании прокурор Иванова И.Г. доводы апелляционного представления поддержала.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике ФИО1 оставила рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель редакции газета «В.», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу мысли и слова, вместе с тем запрещает злоупотребление свободой слова, если оно нарушает права других граждан.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистской деятельностью (экстремизмом) признается, в частности, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Согласно п. 3 указанной нормы экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В силу ст. 13 указанного Федерального закона информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что газета «Взятка», являющаяся информационно-аналитическим изданием, зарегистрирована в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций по Чувашской Республике, регистрационный номер №, имеет тираж ... экземпляров, распространяется бесплатно. Учредителем и главным редактором газеты является ФИО2 04.05.2011 года в № газеты «В.» была опубликована статья «Покажи мне свой язык, и я скажу – кто ты» под авторством ХХХ, являющегося псевдонимом ФИО2

В данной статье, по мнению прокурора, имеются высказывания, которые свидетельствуют об экстремисткой направленности материала.

В подтверждение указанных доводов прокурором были представлены: заключение специалиста от 17 июня 2011 года и акт комплексного психолого-лингвистического экспертного исследования ряда статей, в том числе статьи «Покажи мне свой язык, и я скажу - кто ты».

Согласно акту экспертного исследования от 12 октября 2011 года, проведенному по назначению следователя экспертами Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперты пришли к следующим выводам:

- содержание представленных информационных материалов не направлено на побуждение личности к насилию и (или) физическому уничтожению людей;

- материалы не содержат призывы к неподчинению законам Российской Федерации, к насильственному захвату власти в России, насильственному изменению ее конституционного строя или нарушению ее территориальной целостности;

- в текстах отсутствуют высказывания, направленные на пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии либо социальной группе;

- в текстах отсутствуют призывы, направленные на возбуждение у людей намерения участвовать в террористической и экстремистской деятельности или совершать отдельные террористические и экстремистские акции, а также положения, направленные на оправдание терроризма и экстремизма;

- в текстах отсутствуют высказывания, содержащие положительную оценку враждебных действий одной группы лиц, объединенных по отношению к другой группе лиц, по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно по принадлежности к какой-либо социальной группе;

- в текстах отсутствуют специальные языковые или иные средства для целенаправленной передачи негативных установок и побуждения к действиям, связанным с насилием над гражданами, с причинением вреда их здоровью, с совершением противоправных действий.

При этом эксперты отметили, что в представленной статье «Покажи мне свой язык, и я скажу - кто ты», имеется высказывание: «Нигде вы не найдете равноправия чувашу с русским! Любой беспробудный русский алкаш, убийца и бомж и их потомство обеспечены в правах на порядок выше, чем самый законопослушный трудяга чуваш и его дети. Вот где истинные «возвеличивания (через язык) одного народа и принижение другого»!», в котором происходит противопоставление русских и чувашей, причем русские оцениваются негативно, так как для характеристики русских автор использует слова с отрицательной эмоциональной окраской (беспробудный алкаш, убийца, бомж), а чуваши оцениваются позитивно, так как для характеристики чувашей автор использует слова с положительной эмоциональной окраской (законопослушный трудяга чуваш).

В тексте также присутствует высказывание, содержащее негативную оценку действий одной группы лиц (русские) по отношению к другой группе лиц (чуваши), объединенных по признакам национальности: «А то вот ведь как - почти 500 лет как нас завоевали, оккупировали, колонизировали, поменяли нам бога, поменяли обычаи, поменяли культуру, а с окончательным изведением языка никак не получается... А 20-30 процентам русского и русскоязычного населения Чувашского государства, естественно страшно не нравится такой поворот событий? Сплошной мат они выдержат рядом с собой, но свободного общения окружающих на чувашском языке редкая русская душа выдержит? С ними могут справиться только такие народы, как евреи, например: они сплошь и рядом русскоязычные, во всей сфере на первых позициях, русее русских, но втихомолку делают свое еврейское дело, Молодцы? Потому что, хотя теперь по России открыто немало чисто еврейских школ, в Москве, говорят, даже есть университет с еврейским языком обучения, если всего этого не хватает, если евреи соскучатся по родному еврейскому языку, в конце концов, могут съездить или переехать в Израиль. А чувашам- некуда. Чувашляндия здесь. Поэтому стопроцентно обрусевать- значит остаться без своего государства, без земли предков. Ты будешь здесь никто, а просто пришелец...». Негативные действия русских по отношению к чувашам заключаются в том, что русские завоевали, оккупировали, колонизировали чувашей, лишили их собственных обычаев, культуры, свободы, вероисповедания.

В статье использованы специальные языковые средства для формирования отрицательного образа русской нации, в целом способствующие формированию определенного положительного или отрицательного отношения читателей к представителям чувашского и русского народов, усиливающие эмоциональное восприятие читателем текстов газеты, способные вызвать у читателя негативные эмоциональные переживания (недовольство, возмущение, гнев) по отношению к русской нации, могут способствовать формированию негативных установок (аффективный и когнитивный компоненты) в отношении русской нации.

Проанализировав указанное заключение и содержание статьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержащиеся в статье высказывания не могут быть расценены как действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни, пропаганды исключительности, расовой, национальной, религиозной и языковой принадлежности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом и полагает, что статья направлена на возбуждение национальной розни.

Об этом свидетельствуют содержащиеся в тексте высказывания.
В частности, высказывания «…шовинистическая истерика в Чувашии этим силам нужна для подавления чувства национального достоинства чувашского народа, присущего нам, как каждой нормальной цивилизованной общности. А то вот ведь как - почти 500 лет как нас завоевали, оккупировали, колонизировали, поменяли нам бога, поменяли обычаи, поменяли культуру, а окончательным изведением языка никак не получается... А 20-30 процентам русского и русскоязычного населения Чувашского государства, естественно страшно не нравится такой поворот событий? Сплошной мат они выдержат рядом с собой, но свободного общения окружающих на чувашском языке редкая русская душа выдержит? С ними могут справиться только такие народы, как евреи, например: они сплошь и рядом русскоязычные, во всей сфере на первых позициях, русее русских, но втихомолку делают свое еврейское дело, Молодцы? Потому что, хотя теперь по России открыто немало чисто еврейских школ, в Москве, говорят, даже есть университет с еврейским языком обучения, если всего этого не хватает, если евреи соскучатся по родному еврейскому языку, в конце концов, могут съездить или переехать в Израиль. А чувашам - некуда. Чувашляндия здесь. Поэтому стопроцентно обрусевать- значит остаться без своего государства, без земли предков. Ты будешь здесь никто, а просто пришелец… Любой беспробудный русский алкаш, убийца и бомж и их потомство обеспечены в правах на порядок выше, чем самый законопослушный трудяга чуваш и его дети. Вот где истинные «возвеличивания (через язык) одного народа и принижение другого»!... Нам, чувашам, ничего другого не остается, как устыдиться, по сравнению с русскими, своей пассивности в защите своих прав и в меру своих сил постараться усилить нашу цивилизованную национально-освободительную борьбу чувашского народа» формируют в сознании читателя негативный образ русского народа, который, по утверждению автора, на протяжении длительного времени завоевывал чувашский народ, насильственно вооруженными силами занял территорию Чувашии, силой превратил ее в колонию (500 лет завоевывали, оккупировали, колонизировали чувашский народ), принудительно изменил самобытную чувашскую культуру, вероисповедание, народные обычаи (поменяли бога, обычаи, культуру чувашей), уничтожал чувашский язык и в настоящее время преследует цель уничтожить чувашский язык (а с окончательным изведением языка никак не получается), а также призывают угнетенный чувашский народ к борьбе с завоевавшим, оккупировавшим, колонизировавшим чувашский народ русским народом (усилить национально-освободительную борьбу чувашского народа).

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием указанного выше акта экспертного исследования, согласно которому русские автором позиционируются как завоеватели, оккупанты, колонизаторы, насильственным образом лишившие чувашей их самобытной духовной и материальной культуры. В то же время образ чувашского народа создается как народа ущемленного, завоеванного, оккупированного, колонизированного, находящегося в бесправном положении, лишенного собственных обычаев, культуры, свободы, вероисповедания. Автор противопоставляет чувашей и русских, и данное противопоставление способствует созданию в сознании читателя отрицательного образа русского и положительного образа чувашей. Примененные автором языковые и стилистические средства, приемы как слова, так и словосочетания с отрицательной эмоциональной окраской, лексика и фразеология с противоположной коннотацией, общественно-политическая лексика, сопоставление и противопоставление русских и чувашей, элементы иронии и сарказма - использованы для формирования отрицательного образа русской нации в целом, способствует формированию определенного положительного или отрицательного отношения читателей к представителям чувашского и русского народов, усиливают эмоциональное восприятие читателей текста, способны вызвать у него негативные эмоциональные переживания (недовольство, возмущение, гнев) по отношению к русской нации, могут способствовать формированию негативных установок (аффективный и когнитивный компоненты) в отношении русской нации.

Указанное комплексное психолого-лингвистическое экспертное исследование, проведенное экспертами Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования содержания представленных текстов, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный акт экспертного исследования является допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд на основании анализа указанного акта экспертного исследования, сделал неправильные юридические выводы. Изложенные в акте выводы свидетельствуют о том, что содержащиеся в статье выражения призывают к осуществлению экстремисткой деятельности, в частности, к возбуждению национальной розни между русскими и чувашами, то есть имеет все признаки экстремистского материала.

Об этом же свидетельствует заключение специалиста, кандидата исторических наук, старшего преподавателя кафедры прикладной политологии Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского Ч. от 17 июня 2011 года, сделанного на основании обращения УФСБ России по Чувашской Республике в порядке статей 6 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно указанному заключению в тексте статьи «Покажи мне свой язык, и я скажу – кто ты» имеются высказывания, направленные на возбуждение нетерпимости и розни, пропаганду исключительности, превосходства, неполноценности человека по признаку его национальной и языковой принадлежности.

В тексте имеются высказывания, в которых негативно оценивается человек и группа лиц по признакам национальности, языка, происхождения, что усматривается из цитат: «Шовинистическое сообщество русских и русскоязычных, проживающих в чувашском государстве»; «любой беспробудный русский алкаш, убийца и бомж и их потомство обеспечены в правах на порядок выше, чем самый законопослушный трудяга чуваш и его дети».

В тексте статьи имеются высказывания, содержащие негативную оценку действия одной группы лиц (представителей русского этноса) по отношению к другой группе лиц (чувашского этноса), объединенных по признакам национальности, языка, происхождения, отношения к религии, что следует из цитат: «…чуваши в 1552 году завоевали русских, обозвали «инородцами», поразив в равноправии, заставили их 5 веков воевать за чувашские интересы и содержали их в качестве быдла – рабочего скота – в стойле, а пришел коричневое солнышко бэушный президент Н.Федоров и освободил русских из стойла, снова из скотов превратив их в свободных и прекрасных людей», подразумевая в данном случае под чувашами русских, а под русскими чувашей. Далее говорится, что «Никогда не ночевавшими рядом с демократией политическими силами чувашского государства главная цель давно намечена уничтожение единственного в мире чувашского государства»; «… почти 500 лет как нас завоевывали, оккупировали, колонизировали, поменяли нам бога, поменяли обычаи, поменяли культуру, а с окончательным изведением языка никак не получается»; «хрупкий межнациональный мир в чувашском государстве держится только на аристократической и умудренной веками страданий и нечеловеческих испытаний выдержке колонизированного чувашского народа». При этом, описываемые действия группы лиц (представителей русского этноса) имеют характер захвата чужой территории, колонизации, произведенного насилия на традициями, религией и культурными особенностями чувашского этноса. Кроме того, описывается то, насколько деструктивной была деятельность русского этноса в отношении чувашского этноса, который, по мнению автора статьи, русским ставился в один ряд с представителями животного мира, жестокими методами колонизировался и подавлялся, был подвергнут насильственной ассимиляции.

Выводы данного заключения о наличии в статье высказываний, направленных на возбуждение нетерпимости и национальной розни согласуются с экспертным исследованием, проведенным экспертами Чувашской лаборатории судебной экспертизы, и основаны на исследованном тексте статьи.

Доказательства, опровергающие указанные выводы, лицами, участвующими в деле, суду не представлены. Ходатайства об истребовании таких доказательств, в том числе, о назначении судебной лингвистической экспертизы, в суде первой инстанции не заявлялись.

Доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции при обнаружении противоречий в экспертном заключении мог бы назначить такую экспертизу, не свидетельствуют о нарушении прав лиц, участвующих в деле, на представление доказательств и не являются основанием для назначения такой экспертизы в ходе апелляционного рассмотрения дела исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Кроме того, в решении суда отсутствуют выводы о наличии в акте экспертного исследования противоречий, судом все выводы экспертов приняты, однако, по мнению судебной коллегии, суд, анализируя экспертное заключение, сделал ошибочные выводы.

Доводы прокурора, заявленные в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции о том, что суд апелляционной инстанции при оценке законности решения суда вправе прийти к выводу о необходимости истребования дополнительных доказательств и назначить лингвистическую экспертизу, ходатайством о назначении такой экспертизы, заявленным в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, не является. Анализируя имеющиеся в деле доказательства, указанные выше, судебная коллегия приходит к выводу о возможности вынесения решения на основании представленных доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем просил прокурор в ходе апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении требований прокурора о признании экстремистским материалом статьи «Покажи мне свой язык, и я скажу - кто ты» не может быть признано правильным и подлежит отмене.

В связи с тем, что по делу не требуется собирание или дополнительная проверка доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, выносит новое решение в соответствии с которым удовлетворяет заявленное требование.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 мая 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.

Признать статью «Покажи мне свой язык, и я скажу – кто ты», опубликованную в газете «В.» № от 04.05.2011 года экстремистским материалом.

Председательствующий

Судьи