Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе К.Л.Н. на решение Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.Л.Н. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., изучив доводы жалобы, представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Б.Ю.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

К.Л.Н. (далее по тексу – заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и дома с постройками, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет без указания точного местоположения границ и площади. Она обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка. После составления межевого плана, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что подлежит кадастровому учету.

10 апреля 2015 года К.Л.Н. обратилась в орган регистрации с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ было приостановлено осуществление кадастрового учета по тем основаниям, что заявление подано одним собственником земельного участка. Было разъяснено, что с заявлением должен также обратиться второй участник общей долевой собственности.

Считает, что решение регистрирующего органа нарушает имущественные права К.Л.Н. на земельный участок. Федеральным законом от 24.07.2007г. № «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221) такого основания для приостановления осуществления кадастрового учета не имеется.

Заявитель К.Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено при данной явке.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе К.Л.Н. считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, ввиду того, что судом неверно применены нормы материального права.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГК.Л.Н. обратилась в орган регистрации с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится в общедолевой собственности, доля в праве ? принадлежит К.Л.Н.

Вторым собственником данного земельного участка с постройками является К.В.В.

К.Л.Н. обратилась в суд с заявление об оспаривании решения регистрационного органа ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства установлены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что в связи с имеющимся спором между участниками общей долевой собственности о порядке пользования спорным земельным участком, о выделе доли в натуре, а также и то, что по результатам межевания изменилась площадь спорного участка, принятие решения о регистрации учета изменения объекта недвижимости повлечет нарушение прав собственника ? доли указанного имущества К.В.В.

При этом суд сослался на требования ч. 3 ст. 20 ФЗ № 221 - с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия полагает обоснованной ссылку на п. 2 ст. 209, п.1 ст. 247 ГК РФ регулирующие отношения права собственности, порядок пользования и распоряжения им всеми участниками долевой собственности, при этом, не допуская нарушения прав и интересов заинтересованных лиц.

Следует также отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ № 221 определено, что помимо собственников, с заявлением могут обратиться их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

О необходимости обращения с заявлением всех собственников долевой собственности указывает также и примечание к Приложению № 2 приказа Минэкономразвития России от 30.09.2011 года № 529 «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества» где определено, что если заявителями являются участники общей собственности, в заявлении указываются сведения о каждом собственнике или его представителе.

Отсутствие необходимых документов в соответствии с требованиями ст. 26 ФЗ № 221 является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

Соответственно, нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, следует отметить, что в настоящее время срок приостановления кадастрового учета не истек, с результатами межевания второй собственник ознакомлен, сведений о том, что второй собственник извещен об обращении заявителя в регистрационные органы об учете изменений объектов недвижимости и необходимости обращения с заявлением нет, что указывает на преждевременность доводов заявителя о нарушении ее прав.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 6 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Полушкин

Судьи: Р.Р. Ахкямов

ФИО1