Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Н.В.Рассейно, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2018 года о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 9.266.690,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 9.266.690 рублей 08 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Одновременно с предъявлением иска ФИО2 в целях принятия мер по обеспечению иска просил наложить арест на расчетный счет ответчика №..., открытый ..., корреспондентский счет №..., БИК ....

Определением судьи от 07 февраля 2018 года заявление ФИО2 удовлетворено: наложен арест на расчетный счет ответчика №..., открытый ..., корреспондентский счет №..., БИК ....

В частной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что оснований предполагать, что он не сможет расплатиться с истцом в случае вынесения решения суда не в пользу ответчика, не имеется, доказательств в обосновании невозможности исполнить им решение суда истцом не представлено. При этом меры по обеспечению иска могут нарушить права ответчика, поскольку ограничивают его хозяйственную деятельность, создают неблагоприятные факторы для возможности получения прибыли и своевременного осуществления расчетов с контрагентами.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

При этом в силу требований части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление истца о наложении ареста на расчетный счет ответчика, судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления, поскольку непринятие указанной меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда по заявленным требованиям.

Доводы частной жалобы о том, что наложение ареста может создать неблагоприятные факторы для возможности получения прибыли и своевременного осуществления расчетов с контрагентами, основанием для отмены принятой по делу меры по обеспечению иска не являются.

Вместе с тем, при вынесении определения судья не указал сумму, в пределах которой может быть принята такая мера по обеспечению иска как наложение ареста на денежные средства ответчика.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 9.266.690,08 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 9.266.690,08 руб., судебная коллегия считает необходимым изменить определение судьи, дополнив его указанием на то, что арест на расчетный счет ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 налагается в пределах цены иска на сумму в размере 18.533.380,16 руб.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2018 года изменить, дополнив указанием, что арест на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 налагается в пределах цены иска на денежную сумму в размере 18.533.380 (восемнадцати миллионов пятисот тридцати трех тысяч трехсот восьмидесяти) рублей 20 копеек.

В остальной части это же определение оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: