Определение № 33-2426 от 23.07.2012 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

                                                                                    Верховный Суд Удмуртской Республики                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный Суд Удмуртской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Вершинин И.Б. дело № 33-2426

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шалагиной Л.А.,

судей Петровой Л. С., Ступак Ю.А.,

при секретаре Батуевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 23 июля 2012 года частную жалобу ГУП УР «» на определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2012 года о возврате заявления,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ступак Ю.А., изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

ГУП УР «» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Малопургинского районного отдела судебных приставов УФССП по УР.

Определением судьи от 7 июня 2012 года заявление ГУП УР «» оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей постановлено вышеуказанное определение по тем основаниям, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от 7 июня 2012 года, а именно: не представлены Уставные документы ГУП УР «», выписка из ЕГРЮЛ.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Во исполнение определения об оставлении заявления без движения в суд представлены документы, подтверждающие полномочия директора, а также документы, подтверждающие заявленные требования. Уставные документы и выписка из ЕГРЮЛ не входят в перечень документов, прилагаемых к заявлению согласно ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление ГУП УР «», судья исходил из невыполнения заявителем требований, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку 19 июня 2012 года, то есть в срок, установленный для исправления недостатков, ГУП УР «» представило в Малопургинский районный суд УР во исполнение определения об оставлении заявления без движения следующие документы: приказ о назначении на должность директора ГУП УР «» ФИО7, акт обследования объектов растениеводства, решение Арбитражного суда УР и постановление Семнадцатого апелляционного суда, заявление о восстановлении срока подачи заявления.

Обосновывая вывод о неисполнении указаний, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, судья сослался на то, что заявителем не представлены уставные документы и выписка из ЕГРЮЛ.

Между тем, судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ оснований к оставлению заявления без движения по мотиву непредоставления Устава ГУП УР «» и выписки из ЕГРЮЛ у суда первой инстанции не имелось.

В связи с безосновательным оставлением судом заявления без движения определение от 21 июня 2012 года о возвращении искового заявления по мотиву неустранения недостатков также является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2012 года отменить, заявление возвратить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Частную жалобу ГУП УР « удовлетворить.

Председательствующий Л. А. Шалагина

Судьи Л. С. Петрова

Ю. А. Ступак