Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Б. о признании необоснованным засекречивание сведений, находящихся в архивных надзорных производствах в отношении Б.А,, Л., С.-Т., З., Г., Н., Ф., Ц, и обязании Главной военной прокуратуры произвести рассекречивание указанных сведений, поступившее по частной жалобе Б. на определение судьи Курского областного суда от 26 августа 2013 года, которым отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б. обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вышеуказанным заявлением. В обоснование указал, что в соответствии со ст.15 Закона «О государственной тайне» он обратился в Главную военную прокуратуру с заявлением от 03 февраля 2013 года о рассекречивании находящихся на архивном хранении материалов надзорных производств в отношении Б.А,, Л., С.-Т., З., Г., Н., Ф., Ц,, в чем 04 июня 2013 года ему было отказано. Письмом Главной военной прокуратуры от 26 июля 2013 года ему так же отказано в удовлетворении жалобы на решение от 04 июня 2013 года.

Считает, что оснований для отказа в рассекречивании указанных им материалов не имеется, отнесение Главной военной прокуратурой к сведениям, составляющим государственную тайну, находящихся на архивном хранении материалов указанных надзорных производств, накладывает ограничения на поиск и получение им информации из указанных источников.

Судьей Курского областного суда 26 августа 2013 года вынесено определение, которым отказано в принятии указанного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое заявителем отнесение сведений, касающихся Б.А,, Л., С.-Т., З., Г., Н., Ф., Ц, к государственной тайне, каких-либо прав, свобод и законных интересов заявителя не затрагивает.

Б. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи Курского областного суда 26 августа 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" обоснованность отнесения сведений к государственной тайне может быть обжалована в суд.

Согласно части 1 статьи 3 и статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Как следует из содержания заявления, Б. просит признать необоснованным засекречивание сведений, находящихся в архивных надзорных производствах в отношении Б.А,, Л., С.-Т., З., Г., Н., Ф., Ц,, и обязать Главную военную прокуратуру произвести рассекречивание данных сведений.

Вместе с тем, оспариваемое заявителем отнесение сведений, касающихся Б.А,, Л., С.-Т., З., Г., Н., Ф., Ц, к государственной тайне, каких-либо прав, свобод и законных интересов заявителя не затрагивает.

Ссылка заявителя, что указанное накладывает ограничения на поиск и получение им информации, содержащейся в данных архивных надзорных производствах, в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 года №149 –ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя так же не свидетельствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод судьи об отказе в принятии заявления Б. на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, а потому не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Курского областного суда от 26 августа 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи