Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Аллоро» по доверенности ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Иск ПАО Акционерного Коммерческого Банка «Новация» к ООО «Аллоро», ФИО5 ФИО14, ФИО6 ФИО15, ООО «Мастер - Класс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО АКБ «Новация» солидарно с ООО «Аллоро», ФИО5 ФИО16, ФИО6 ФИО17 задолженность по кредитному договору от 26.07.2013г. № в размере <данные изъяты> рубля, и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предметы залога принадлежащие ООО «Мастер - Класс» по договору залога № от 26.07.2013г.: 4-х сторонний профилирующий станок Вайнинг, станок Wintersteiger D-4910, калибровально - шлифовальный станок для обработки древесины, модель ТАRGET 331. пресс гидровлического бокового исполнения для запрессовки древесных заготовок, тип модель SLV-6-250 ТRIMWEX d.о.о. станок для нанесения лака на древесину с помощью валиков (5 штук), станок Wintersteiger D – 4910, вертикальная пила АКЕМSАN, станок деревообрабатывающий: калибровально - шлифовальный станок для обработки древесины «FANTASTIC» мод. F/6-455, станок калибровально - шлифовальный станок для обработки древесины модель СНАLLЕNGЕ 221, пресс сращивания заготовок СПР 002-3200 с установлением начальной продажной цены в <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ПАО АКБ «Новация» с ООО «Мастер - Класс» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб».

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения представителя истца ПАО АКБ «Новация» - ФИО4, не возражавшего против прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе ответчика ООО «Аллоро», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО АКБ «Новация» обратились в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 26.07.2013 между банком и ООО «Аллоро» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 28.06.2014 под 17% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления платежа по дату погашения просроченной задолженности включительно. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору изменена процентная ставка по кредиту - 20% годовых, изменен срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: - <данные изъяты> рублей - основной долг; -<данные изъяты> руб. – проценты; -<данные изъяты> руб. – неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 26.07.2013 между банком и ФИО5 заключен договор поручительства №, а также заключен договор поручительства № с ФИО6

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщика перед банком между ПАО АКБ «Новация» и ООО «Мастер -Класс» был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пп.2 п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ оценка предмета залога определяется по соглашению залогодателя с залогодержателем и составляет <данные изъяты> рублей. Просил, взыскать в их пользу солидарно с ООО «Аллоро», ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Мастер-Класс» по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: 4-х сторонний профилирующий
станок Вайнинг, станок Wintersteiger D-4910, калибровально - шлифовальный станок для обработки древесины, модель ТАRGET 331. пресс гидровлического бокового исполнения для запрессовки древесных заготовок, тип модель SLV-6-250 ТRIMWEX d.о.о. станок для нанесения лака на древесину с помощью валиков (5 штук), станок Wintersteiger D – 4910, вертикальная пила АКЕМSАN, станок деревообрабатывающий: калибровально - шлифовальный станок для обработки древесины «FANTASTIC» мод. F/6-455, станок калибровально - шлифовальный станок для обработки древесины модель СНАLLЕNGЕ 221, пресс сращивания заготовок СПР 002-3200 с установлением начальной продажной цены в 14 992 500 рублей. Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов. Взыскать с ООО «Аллоро», ФИО1, ФИО3 в их пользу расходы по уплате госпошлины по требованию об уплате задолженности в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «Мастер - Класс» расходы на уплату госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель ответчика ООО «Аллоро» ФИО2 в апелляционном порядке обжаловал решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 ноября 2017 года.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы, 25 декабря 2017 года в Верховный суд Республики Адыгея поступило заявление от представителя ответчика ООО «Аллоро» ФИО2 об отказе от апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 ноября 2017 года.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Новация» - ФИО4, против прекращения апелляционного производства по жалобе представителя ответчика ООО «Аллоро» ФИО2 не возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Иные лица о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Выслушав мнение представителя истца ПАО АКБ «Новация» - ФИО4, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы представителем ответчика ООО «Аллоро» ФИО2 подан в письменной форме до вынесения апелляционного определения, у представителя ответчика имеются полномочия для совершения данного процессуального действия, а также то, что другими лицами решение суда первой инстанции не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, апелляционное производство по ней прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ представителя ответчика ООО «Аллоро» ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 ноября 2017 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Аллоро» ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Акционерного Коммерческого Банка «Новация» к ООО «Аллоро», ФИО5 ФИО18, ФИО6 ФИО19, ООО «Мастер - Класс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Председательствующий: Н.К. Боджоков

Судьи: Р.З. Тачахов

Р.А. Мерзаканова