ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Кемеровский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Старченкова О.А. Дело № 33-2432
Докладчик Рыжонина Т.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 14 » марта 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Рыжониной Т.Н.,
судей Ларченко Н.М., Раужина Е.Н.,
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ГУ МВД России по Кемеровской области
на определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 11 января 2012 года
по иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по Кемеровской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Гурьевский» о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия и морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по Кемеровской области, МО МВД России «Гурьевский» о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия и морального вреда.
Представителем ответчиков МО МВД России «Гурьевский», Главного управления МВД России по Кемеровской области С. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика и большинства доказательств в Центральный районный суд г. Кемерово.
Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 11 января 2012 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков С. о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по Кемеровской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Гурьевский» о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия и морального вреда, по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово отказано.
В частной жалобе представитель ГУ МВД России по Кемеровской области просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и передать дело по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово. Указывает, что местом заключения контракта о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, является г. Кемерово, запись в трудовую книжку об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел также внесена инспектором отдела кадров УРЛС ГУ МВД России по Кемеровской области, следовательно, ФИО1 не вправе обратиться в суд по месту исполнения контракта. Поскольку истец проходил аттестационную комиссию в ГУ МВД России по Кемеровской области, то здесь находится большинство доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Отказывая в передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 предъявлены исковые требования о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия и морального вреда к двум ответчикам, находящимся в разных местах, в связи с чем он был вправе предъявить иск по месту нахождения одного из ответчиков.
В соответствии с приказом ОВД по Гурьевскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен начальником ОВД по Гурьевскому муниципальному району на должность Салаирского отделения милиции отдела внутренних дел по Гурьевскому муниципальному району (л.д. 17). Согласно Положению о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Гурьевский», утвержденному Приказом начальника ГУВД по Кемеровской области № от 15.07.2011 года, Межмуниципальный отдел МВД России «Гурьевский» является территориальным органом МВД России на районном уровне, осуществляет свою служебную деятельность на территории г. Гурьевска и . Исходя из этого, а также ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей право истца на рассмотрение спора по месту исполнения договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ФИО1 было принято к производству Гурьевским городским судом с соблюдением правил подсудности.
Кроме того, ФИО1 не заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств – в Центральном районном суде г. Кемерово. Более того, он возражал против заявленного представителем ГУ МВД России по Кемеровской области ходатайства о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ГУ МВД России по Кемеровской области о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом определения, частная жалоба представителя ГУ МВД России по Кемеровской не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 11 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГУ МВД России по Кемеровской – без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Рыжонина
Судьи Н.М. Ларченко
Е.Н. Раужин