Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 августа 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Владимира на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 04 мая 2010 года, которым постановлено:

В иске Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Владимира к Селезневу А.П. о взыскании суммы налога и пени отказать.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Владимира по доверенности Поповой А.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Селезнева А.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнев А.П. является собственником **** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Владимира обратилась в суд с иском к Селезневу А.П. о взыскании налога на имущество в размере **** и пени в сумме ****. В обоснование иска указано, что ответчик является налогоплательщиком налога на строение, который рассчитан за 2008 года исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения в сумме ****. 02.07.2009 года и 24.07.2009 года ему было выставлены уточненные требования в связи с внесением изменений в ст. 1 Закона РФ «О налоге на имуществе физических лиц». Однако, до настоящего времени ответчиком обязательство по уплате налога на имущество не выполнено. С учетом частично оплаченной суммы налога просила взыскать сумму налога в размере **** и пени ****.

Представитель истца ИФНС России по Ленинскому району г.Владимира по доверенности Попова А.В. требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Селезнев А.П. с иском не согласился. Пояснил, что налог на имущество за 2008 года им уплачен полностью и своевременно, рассчитываемый исходя из инвентаризационной стоимости принадлежащей ему **** доли в праве собственности на жилой дом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Владимира просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Федерального закона отт22.08.2004 № 122-ФЗ), налогоплательщиками на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если указанное имущество находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих лиц соразмерно его доле в этом имуществе. К объектам налогообложения жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (ст. 2).

В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 2003-1, налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 21.07.2005 г. № 252, в рамках полномочий предоставленных ч. 1 ст. 3 Закона № 2003-1, установлены ставки налога на имущество физических лиц при стоимости имущества до 300 тыс. руб.- 0,1%, от 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. - 0,3%, свыше 500 тыс. руб. - 2,%.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ****, составляет ****. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2008 год исходя из расчета налоговой базы инвентаризационной стоимости принадлежащей ему **** доли жилого помещения с применением ставки 0,3 %, что составляет **** Селезневым А.П. выполнена.

Также судом установлено, что в уведомлении и требованиях о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2008 года на сумму ****, направленных налоговым органом ответчику , расчет производился из ставки налога в зависимости от инвентаризационной стоимости всего дома с учетом ранее уплаченного с применением ставки 2,0 %.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Ленинскому району, суд пришел к правильному выводу, что правовых оснований для перерасчета сумм налога на имущество не имелось, поскольку иное толкование существующего закона «О налогах на имущество физических лиц», изложенное в письме Министерства финансов РФ от 21.04.2008 г., нормативного характера не имеет. Кроме того, оно противоречит положениям п.7ст. 3 Налогового кодекса РФ, предусматривающей возможность толкования правовых актов о налогах и сборах при наличии в них неустранимых сомнений, противоречий и неясности лишь в пользу налогоплательщика.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности налога в связи со своевременным исполнением Селезневым А.П. обязанности по его уплате, правомерно суд признал не подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафных санкций.

Ссылка кассационной жалобы на Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2005 года № 493-О является не состоятельной, поскольку в указанном судебном акте не изложена правовая позиция относительно порядка налогообложения имущества, находящегося в общей долевой собственности. В целом в нем констатируется факт такого элемента налога, как налоговая база с точки зрения понятия «инвентаризационная стоимость объектов».

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 04 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Владимира - без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи: Закатова О.Ю., Кирюшина О.А.