Гражданский кодекс часть 1

Заявление мотивировано тем, что ООО «1» выдало простой вексель «…» г. № «…» на сумму «…» руб. ООО «2», согласно которому срок платежа обозначен: по предъявлении, но не ранее «…» г. На вексельную сумму начисляются проценты в размере 10% годовых. «…» г. Г. приобрел у ООО «2» вышеназванный вексель и, следовательно, приобрел право требования по нему. «…» г. в Арбитражный суд «…» области поступило заявление Г. о включении в реестр требований кредиторов, т.к. «…» г.ООО «1» подало заявление о банкротстве. В судебное заседание «…» г. необходимо было предоставить оригинал документа для подтверждения прав требования к должнику. «…» года Г. передал оригинал векселя своему представителю ФИО. Однако «…» года в судебное заседание представить документ не представилось возможным, т.к. документы были украдены из автомобиля, о чем сообщено в ОД №«…» УМВД России по г. «…». Вместе с тем имеется заверенная нотариусом копия данного документа. Восстановление прав по утраченному векселю необходимо заявителю для предъявления требований к должнику в рамках дела о банкротстве. На основании изложенного, заявитель просит признать недействительным утраченный простой вексель от «…» г. № «…» и восстановить права требования Г. по нему.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 сентября 2013 года заявление Г. оставлено без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением в общем порядке.

С определением суда Г. не согласен, в частной жалобе, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить и возвратить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав пояснения представителя Г., действующего на основании доверенности Б., поддержавшего жалобу, представителя ООО «1» З., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела по заявлению Г. о признании недействительным утраченного векселя №«…» от «…» г., восстановлении права требования по нему, представителем ООО «1» было заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве. При этом в обоснование своей позиции представитель ООО «1» указывал на то, что ООО «1» не выдавало рассматриваемый вексель, оспаривал печать и подпись в заверенной копии данного векселя.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что между Г. и ООО «1» имеется материально - правовой спор относительно данного документа.

Как пояснил представитель ООО «1» в суде апелляционной инстанции, такой спор имеется на рассмотрении Арбитражного суда «…» области, куда Г. «…» года направлено требование о включении суммы задолженности по двум векселям в реестр требований кредиторов ООО «1», которое решением Арбитражного суда «…» области от «…» года признано несостоятельным (банкротом).

Доводы частной жалобы о том, что представителем ООО «1» не доказан факт поддельности подписи и печати в векселе, в частности, путем проведения экспертизы, не являются основанием для отмены определения суда. Этот вопрос должен был быть разрешен при рассмотрении дела в прядке искового производства.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 5 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: