Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Альжанова Кайрата Асылгиреевича на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2018 года по заявлению Альжанова Кайрата Асылгиреевича об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к Альжанову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обеспечение данного иска определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 января 2016 года был наложен арест на предмет залога – транспортное средство ***, (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, принадлежащее Альжанову К.А.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 января 2016 года исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворены.

Суд взыскал с Альжанова К.А. задолженность по кредитному договору № от 11 января 2013 года по состоянию на 26 ноября 2015 года в размере 427 841,80 руб., из которых: сумма остатка основного долга в размере 381 213,81 руб., просроченные проценты в размере 40 613,08 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 6 014,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 291 руб., а всего 431 132,80 руб.

21 декабря 2017 года Альжанов К.А обратился в суд с заявлениями об отмене мер, принятых в обеспечение иска АО «Кредит Европа Банк».

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2018 года в удовлетворении заявления Альжанова К.А. отказано.

В частной жалобе Альжанов К.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая Альжанову К.А. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что решение Оренбургского районного суда от 28 января 2016 года не исполнено, в связи с чем основания, предусмотренные законом для принятия мер по обеспечению иска, не отпали.

Принимая данное решение, суд руководствовался сведениями, предоставленными Оренбургским РОСП УФССП России по Оренбургской области, согласно которым исполнительное производство в отношении Альжанова К.А. окончено и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 24 марта 2017 года, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться указанными выводами суда и полагает их ошибочными, поскольку, разрешая вопрос об отмене принятых по делу обеспечительных мер, судом не была дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, представленными сторонами.

Так, из справки АО «Кредит Европа Банк» от 21 ноября 2017 года усматривается, что задолженность по кредитному договору № от 11 января 2013 года уступлена по договору уступки прав (требования) № от 21 ноября 2017 года. В связи с произошедшей уступкой прав (требования) по названному кредитному договору у банка отсутствуют финансовые претензии и любые иные требования к Альжанову К.А.

Согласно договору №№ от 21 ноября 2017 года об уступке прав требования АО «Кредит Европа Банк» (цедент) передал С.А.Ж. (цессионарию) свои права требования, возникшие на основании:

- договора № от 11 января 2013 года, заключенного между цедентом и Альжановым К.А. в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, включая: неуплаченные суммы кредита, комиссии, проценты за пользование кредитом, в том числе проценты, начисленные на просроченную сумму кредита и другие связанные с требованиями права, в полном объеме;

- исполнительного документа (или решения суда), выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области № от 28 января 2016 года в части требования возврата суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с актом приема-передачи от 21 ноября 2017 года, являющимся приложением № к договору №№, цедент передал, а цессионарий принял права требования, возникшие из:

- договора № от 11 января 2013 года, заключенного между цедентом и Альжановым К.А., по состоянию на 21 ноября 2017 года в следующем объеме: сумма основного долга в размере 381 213,81 руб., просроченные проценты в размере 104 321,34 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 124 007,01 руб.;

- исполнительного документа (или решения суда), выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области № от 28 января 2016 года в следующем объеме: государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 291,00 руб.

Кроме того, в подтверждение своих обязательств перед С.А.Ж. заявитель представил расписку С.А.Ж. от 22 января 2018 года следующего содержания: «Я, С.А.Ж,., (дата) года рождения, паспорт серии №№ выдан (адрес)(дата), ***, проживающий по адресу: (адрес), настоящим подтверждаю, что Альжанов К.А., (дата) года рождения, полностью рассчитался передо мной, денежные средства за автомобиль *** выплачены мне полностью. Альжанов К.А. обязательств передо мной не имеет. Претензий к нему не имею».

При таких обстоятельствах оснований полагать, что имеется необходимость дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска, у суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не имелось.

Следовательно, обжалуемое определение суда подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное в нарушение норм процессуального права, а заявление Альжанова К.А. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Альжанова Кайрата Асылгиреевича удовлетворить.

Определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2018 года отменить.

Вынести по делу новое определение, которым заявление Альжанова Кайрата Асылгиреевича об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 января 2018 года в рамках гражданского дела по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Альжанову Кайрату Асылгиреевичу о взыскании задолженности по кредитному договора.

Снять арест с транспортного средства ***, (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер № принадлежащего Альжанову Кайрату Асылгиреевичу.

Председательствующий

Судьи