Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному комитету по <данные изъяты> Республики ФИО3, Алуштинскому городскому совету, Администрации <адрес> об устранении препятствий в подготовке проектов землеустройства по отводу земельных участков, возложении обязанности совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, судебная коллегия –

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Государственному комитету по <данные изъяты> Республики ФИО3, Алуштинскому городскому совету об устранении препятствий в подготовке проектов землеустройства по отводу земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> В, кадастровый № и кадастровый №, признании недействительными сведений, предоставленных Государственным комитетом по <данные изъяты> Республики ФИО3, согласно которых земельные участки расположены на землях лесного фонда Алуштинского лесничества, квартал 67, выдел 1, возложении обязанности по рассмотрению заявления о предоставлении земельных участков в собственность.

Определением Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1, ФИО2 подали частную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы ФИО1, ФИО2 мотивируют тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии спора о праве собственности на земельные участки, указывают, что оспариваемое определение суда вынесено в незаконном составе суда, поскольку ФИО7 указанная в качестве секретаря судебного заседания, секретарем судебного заседания не является.

Иные лица, участвующие в деле, определение суда первой инстанции не оспаривают.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4 п. 1 указанного Постановления).

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов (действий и бездействий) органов государственной власти.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен к Алуштинскому городскому совету, Государственному комитету <данные изъяты> Республики ФИО3 об устранении препятствий в подготовке проектов землеустройства по отводу земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> В, кадастровый № и кадастровый №, признании недействительными сведений, предоставленных Государственным комитетом <данные изъяты> Республики ФИО3.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемые сведения поданы органом государственной власти при реализации публично - властных полномочий, указанные действия (решения) предшествуют принятию решений о распоряжении земельными участками, непосредственно не влекут возникновений, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, требования истцов подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии условий, при наличии которых поданное исковое заявление может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, то есть вывод суда первой инстанции о том, что указанный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является законным и обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что протокол судебного заседания составлен помощником судьи, не являющимся по должности секретарем судебного заседания, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Как следует из ответа Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замещала должность помощника судьи Алуштинского городского суда Республики ФИО3.

Из п.1.7 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федерального государственной гражданской службы помощника судьи Алуштинского городского суда Республики ФИО3, на помощника судьи, согласно распределению обязанностей между государственными служащими, может быть возложено исполнение обязанностей другого помощника судьи, либо секретаря судебного заседания в случае их отсутствия.

Из ответа на запрос Верховного Суда Республики ФИО3 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судьи ФИО4 отсутствовал секретарь судебного заседания, в связи с чем его должностные обязанности были возложены на помощника судьи ФИО7

Таким образом, оснований полагать, что ФИО7 незаконно принимала участие при рассмотрении дела в качестве секретаря судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: