Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФГОУ МГУ имени адмирала Г.И. Невельского о понуждении к исполнению обязательств по проведению капитального ремонта дома по апелляционной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца ФИО1, действующей от своего имени и по доверенности от имени истца ФИО2, представителя ФБОУ МГУ имени адмирала Г.И. Невельского – Ильинову А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФГОУ МГУ имени адмирала Г.И. Невельского о понуждении к исполнению обязательств по проведению капитального ремонта дома, указав, что они являются собственниками квартир № 115 и № 132 соответственно дома № <адрес> в г. Владивостоке. В период с 1986 года по 31 декабря 2011 года указанный дом находился в оперативном управлении МГУ имени адмирала Г.И. Невельского, имел статус общежития. В настоящее время квартиры, за исключением 22 переданных в муниципальную собственность квартир, земельный участок под домом, придомовая территория, отдельно стоящее здание бойлерной находятся в оперативном управлении МГУ имени адмирала Г.И. Невельского. Дом по ул. <адрес> сдан в эксплуатацию в конце 1986 года, с того момента его ремонт не производился. Согласно заключению ООО «АС-Групп», дому № <адрес> в г. Владивостоке требуется проведение капитального ремонта. Просили возложить на ФГОУ МГУ имени адмирала Г.И. Невельского обязанность по выполнению комплексного капитального ремонта дома № <адрес> в г. Владивостоке, а именно: фасада, прилегающей территории (устроить покрытие отмостки по периметру жилого дома, восстановить целостность конструкции крыльца) системы холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении (технический этаж), капитальный ремонт мест общего пользования (л/клетки, холлов, межквартирных коридоров), установить пластиковые окна в местах общего пользования, пассажирские лифты в количестве 2 единиц, кровли, системы канализации в подвальном помещении (технический этаж), системы электроснабжения (замены проводов междуэтажных магистралей, поэтажной разводки, замены наполнения поэтажных распределительных щитков, замены вводно-распределительных устройств).

В судебном заседании истец ФИО1, действующая от своего имени и по доверенности от имени ФИО2 поддержала исковые требования. Дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика с иском не согласился и пояснил, что дом № <адрес> имел статус общежития до 2000 года. Постановлением администрации г. Владивостока от 24 октября 2000 года дом исключён из числа общежитий. В настоящее время 22 квартиры дома передаются в муниципальную собственность, остальные собственники квартир несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве. Ими неоднократно проводился текущий ремонт всего здания и капитальный ремонт кровли, что подтверждается справкой выданной финансово-экономическим управлением ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2

Судом постановлено решение, которым на ФГОУ МГУ имени адмирала Г.И. Невельского возложена обязанность по проведению в течение 6 месяцев ремонтных работ в доме № <адрес> в г. Владивостоке: фасада, прилегающей территории дома, а именно: устроить покрытие отмостки по периметру жилого дома, восстановить целостность конструкции крыльца, системы холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении (технический этаж), капитальный ремонт мест общего пользования (л/клетки, холлы, межквартирные коридоры), установить пластиковые окна в местах общего пользования, установить пассажирские лифты в количестве 2 ед., кровли, системы канализации в подвальном помещении (технический этаж), системы электроснабжения: произвести замену проводов междуэтажных магистралей, а также поэтажной разводки, произвести замену наполнения поэтажных распределительных щитков, произвести замену вводно-распределительных устройств. С ФГОУ МГУ имени адмирала Г.И. Невельского в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 рублей каждой.

С решением суда не согласилось ФГОУ МГУ имени адмирала Г.И. Невельского, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению в части удовлетворённых исковых требований ФИО2 и подлежащим отмене в части удовлетворённых исковых требований ФИО1

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 105874 от 6 ноября 2009 года ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 132 в доме № <адрес> в г. Владивостоке (л.д. 9-10).

Согласно техническому паспорту здания, указанный жилой дом 1987 года постройки.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении спора о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом ФИО2 представлено достаточно доказательств, подтверждающих ненадлежащее техническое состояние дома № <адрес> в г. Владивостоке, а именно обнаружены дефекты и повреждения, которые свидетельствуют о значительном физическом износе элементов здания, таких как кровли, фасада, систем электроснабжения, канализации, холодного и горячего водоснабжения, помещений общего пользования. Необходимость проведения комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий в виде капитального ремонта, улучшающих эксплуатационные показатели элементов жилого дома № <адрес> в г. Владивостоке подтверждается заключением № 120314 от 22 марта 2012 года, составленным ООО «АС-Групп» (л.д. 39-65).

Из материалов дела следует, что дом № <адрес> в г. Владивостоке до 2000 года имел статус общежития и входил в перечень государственного имущества, право оперативного управления, которым осуществляет ФГОУ МГУ имени адмирала Г.И. Невельского (л.д. 86-90).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 10 апреля 2009 года № 342-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закреплённого на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» администрацией г. Владивостока проводятся мероприятия по принятию в муниципальную собственность жилищного фонда, состоящего из 22 квартир.

Решением Думы г. Владивостока от 23 мая 2012 года № 861 «Об утверждении Перечня имущества, находящегося в государственной собственности РФ, передаваемого в муниципальную собственность», утверждён перечень имущества, в который включены 22 объекта жилищного фонда, расположенных в доме по адресу г. Владивосток, ул. <адрес> (л.д. 91-94), из чего следует, что 117 квартир из 139 прошли этап приватизации и находятся в собственности жильцов.

Общим собранием собственников жилых помещений 1 февраля 2012 года утверждена форма управления домом управляющей компанией «Эгершельд». Вместе с тем до настоящего времени администрацией ФГОУ МГУ имени адмирала Г.И. Невельского пакет документов не оформлен, дом на баланс управляющей компании не передан. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, применив положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришёл к правильному выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта дома № 44 по ул. Верхнепортовая сохранилась и должна быть возложена на ФГОУ МГУ имени адмирала Г.И. Невельского, как бывшего наймодателя истца ФИО2

Из материалов дела следует, что с момента постройки дома до момента передачи квартиры в собственность ФИО2 установленный разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утверждённых Постановлением Госкомитета РФ по строительству от 27 сентября 2003 года № 170, комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, ответчиком не проводился. Доказательств обратного ФГОУ МГУ имени адмирала Г.И. Невельского суду не представлено.

Разрешая данный спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями вышеназванных норм закона, постановил обоснованное решение в части удовлетворения исковых требования истца ФИО2

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым в этой части изменить решение суда, исключив указание о необходимости замены вводно-распределительных устройств (ВРУ). Согласно заключению № 120314 об определении технического состояния жилого дома № <адрес>, составленному ООО «АС-Групп» 22 марта 2012 года при восстановительном ремонте жилого дома капитальный ремонт ВРУ не требуется.

Возлагая на ответчика обязанность по производству капитального ремонта кровли дома, суд первой инстанции не учёл, что капитальный ремонт требуется не всем конструктивным элементам кровли, а её составным частям. Из указанного выше заключения специалиста следует об отсутствии необходимости проведения ремонтных работ капитального характера кровельному покрытию основной плоскости кровли. Поэтому следует возложить на ответчика обязанность по производству капитального ремонта устройства кровельного покрытия (гидроизоляцию) парапетных плит, восстановления целостности парапетных плит и растворных швов с их гидроизоляцией, полной замены деревянного дверного блока и установкой дверного полотна, восстановления целостности кирпичной кладки вентиляционных шахт, замены неисправных пластмассовых решёток на водосточных воронках.

Кроме того, в резолютивной части решения судом не указано начало течения срока производства ремонтных работ. Поэтому следует указать о возложении обязанности произвести работы капитального характера в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части удовлетворённых исковых требований ФИО1 к ФГОУ МГУ имени адмирала Г.И. Невельского о понуждении к исполнению обязательств по проведению капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, квартира № 115 в доме № <адрес> в г. Владивостоке была приобретена в собственность по договору купли-продажи от 8 сентября 2009 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФГОУ МГУ имени адмирала Г.И. Невельского отсутствует обязанность перед истцом ФИО1 по производству капитального ремонта как у бывшего наймодателя, так как ответчик не является по отношению к истцу ФИО1 бывшим наймодателем, в связи с чем, положения Закона "О приватизации жилищного фонда" в данном случае не применимы.

В связи с нарушением материального закона решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 подлежит отмене, а исковые требования ФИО1 по изложенным основаниям – без удовлетворения в полном объёме.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении исковых требований, следует исключить указание в решении суда о взыскании в её пользу государственной пошлины.

В остальной части решение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о проведении ответчиком текущего и капитального ремонта в период оперативного управления домом не являются основанием к отмене решения, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе и заключением об определении технического состояния жилого дома, свидетельствующих о приведении дома в неудовлетворительное состояние в результате ненадлежащей его эксплуатации наймодателем.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие задолженности ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг не влияет на существо принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 января 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 Принять в этой части принять новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО2 изменить.

Резолютивную часть решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 января 2013 года изложить в следующей редакции:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГОУ МГУ имени адмирала Г.И. Невельского о понуждении к исполнению обязательств по проведению капитального ремонта.

Исковые требования ФИО2 к ФГОУ МГУ имени адмирала Г.И. Невельского о понуждении к исполнению обязательств по проведению капитального ремонта удовлетворить в части.

Возложить обязанность на ФГОУ МГУ имени адмирала Г.И. Невельского в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт в доме № <адрес> в г. Владивостоке, а именно:

- фасада, в том числе восстановлением асфальтового покрытия отмостки и конструкции крыльца,

- системы холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении (технический этаж),

- мест общего пользования (л/клеток, холлов, межквартирных коридоров), в том числе заменой стеклоблоков и оконных блоков,

- кровли (устройства кровельного покрытия (гидроизоляцию) парапетных плит, восстановления целостности парапетных плит и растворных швов с их гидроизоляцией, полной замены деревянного дверного блока и установкой дверного полотна, восстановления целостности кирпичной кладки вентиляционных шахт, замены неисправных пластмассовых решёток на водосточных воронках),

- системы электроснабжения (замены проводов междуэтажных магистралей и поэтажной разводки, замены наполнения поэтажных распределительных щитов распределения электроэнергии),

- системы канализации в подвальном помещении (технический этаж),

- установить пассажирские лифты в количестве 2 ед.

Взыскать с ФГОУ МГУ имени адмирала Г.И. Невельского в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Председательствующий

Судьи